期刊知識：大家都說現(xiàn)在的一區(qū)top期刊特別水，為了學術聲譽，是不是只應該投二區(qū)以下期刊？

最近有這樣一個熱門話題：你怎么看？

聽說中科院1區(qū)top期刊都很水，為了學術聲譽，是不是該投2區(qū)以下的期刊？

 1 

這，感覺有點吃不到葡萄說葡萄酸了呀。如果照這個邏輯，一區(qū)的期刊水，那么二區(qū)期刊只會更水。以此類推，總不可能好期刊都在三區(qū)四區(qū)吧？那么誰還發(fā)什么一區(qū)呢？一區(qū)的存在就沒有意義了。

如何定義水刊？（其實水刊一直都沒有明確的定義，一般都是被大家評判出來的，也就是說被無數(shù)網(wǎng)友定義出來的）比如公認的江湖四大水刊：PLOS ONE 、 Scientific Reports 、 Medicine 、 Oncotarget 。這些被大家公認的水刊有如下特征：

每期發(fā)文量巨多，審查不嚴、審查周期短、發(fā)表幾率高；導致文章水平參差不齊。如果你發(fā)現(xiàn)一本期刊，年發(fā)文量越來越大，自引率異常偏高，發(fā)表周期過短，那么這是一本“水刊”的概率很高。但是也不能一桿子打翻一船人，雖然是水刊，但是仍然是SCI收錄的期刊，如果能夠符合我們的發(fā)表要求，不失為一種方法。

有些人一看是水刊，堅決抵觸，不投！然而，有些對我們很有價值的文章反而是發(fā)表在很水的期刊上的。在我們印象里的很水期刊上，里面也有很多大牛的文章。大牛在發(fā)表文章的時候，可能對期刊比較佛系，文章被頂刊拒稿之后，可能隨手一投，就投到了某個水刊上面。

發(fā)表不了SCI一區(qū)，難道是因為不喜歡嗎？SCI期刊本身就屬于金字塔的期刊，而一區(qū)就相當于處在金字塔的塔尖尖，難度可想而知。不說別的只管看看身邊每年有幾個能發(fā)一區(qū)的就知道了。如果說三四區(qū)的文章只需要你創(chuàng)新點，工作量，講故事水平三點占一點即可，那么發(fā)表二區(qū)則需要占兩點，一區(qū)一個都不能少！

 2 

一區(qū)TOP如果能水中的話，完全OK，求求自己多水幾篇吧，所謂的學術聲譽也就來了，職稱還有相關獎勵啥的，絕對哐哐到手

 3 

在下，先水為敬