構(gòu)建我國大中型公共體育場館管理運(yùn)營模式的研究

近年來，我國各大城市在對本地區(qū)的大中型公共體育場館的管理運(yùn)營模式上開始引入優(yōu)秀的企業(yè)管理模式，我國大多數(shù)城市的公共體育場館的管理運(yùn)營模式已由原本的粗放型、行政型轉(zhuǎn)向社會(huì)-行政復(fù)合型的模式，本文重在探討如何構(gòu)建大中型公共體育場館管理運(yùn)營模式，作者結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)做了如下淺析，旨在促進(jìn)我國大中型公共體育場館在保障自身市場效益的前提下為全民健身貢獻(xiàn)自身的力量。

一、影響我國大中型公共體育場館管理運(yùn)營模式構(gòu)建的因素

1.1 公共體育場館的管理體系的資金編制基本采用預(yù)算撥款、統(tǒng)支統(tǒng)管等機(jī)制，長期的大鍋飯局勢造成公共體育場館的管理體系與市場脫軌，僅承擔(dān)了上級部門所分配的訓(xùn)練與比賽安排，造成資產(chǎn)的閑置與浪費(fèi)，

1.2 公共體育場館的產(chǎn)權(quán)不清晰

制約我國大中型公共體育場館發(fā)展的因素之一就是公共體育場館的產(chǎn)權(quán)歸屬劃分不清。1.3 公共體育場館的缺乏相應(yīng)人力資源

在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)要想贏得生存與發(fā)展，就得在一定程度上依賴于專業(yè)人才對于企業(yè)的管理，而我國公共體育場館恰恰缺乏相應(yīng)的經(jīng)營管理人才，其工作人員基本來自體育系統(tǒng)的內(nèi)部，這類工作人員往往只具備體育知識(shí)的專業(yè)性，而對于體育事業(yè)的管理與運(yùn)營知之甚少，造成對于體育市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展把握不夠，欠缺完善的管理制度，管理水平也是參差不齊，管理與開發(fā)不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致公共體育場館無法正常投入到市場化運(yùn)作，往往是按照上級指示的模式操作。

二、我國大中型公共體育場館管理運(yùn)營模式的構(gòu)建

基于目前我國公共體育場館的資產(chǎn)性質(zhì)，可將其管理運(yùn)營模式歸結(jié)為國有資產(chǎn)經(jīng)營型和國有民營型兩類。

2.1 國有事業(yè)經(jīng)營型公共體育場館管理經(jīng)營模式的構(gòu)建

國有事業(yè)經(jīng)營型的公共體育場館本質(zhì)上是隸屬于政府體育局的附屬事業(yè)單位，其有專門的具有事業(yè)編制的行政管理團(tuán)隊(duì)對場館實(shí)施管理與運(yùn)營的決策，以此實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的目的，掌握體育場館的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其本質(zhì)上適應(yīng)于大眾體育與競技體育對管理模式的需求，國有事業(yè)經(jīng)營型的公共體育場館的管理運(yùn)行機(jī)制有以下幾種：1.全額預(yù)算，由政府體育部門直接管理，體育場館的一切費(fèi)用支出均由財(cái)政全額撥款。2.差額預(yù)算，由政府體育部門管理，對場地、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)與配置、人員經(jīng)費(fèi)等實(shí)行專項(xiàng)的差額補(bǔ)助的預(yù)算管理，少數(shù)部門實(shí)行以收抵支的管理模式，這也是我國大部分體育場館所采用的管理模式；3.自收自支，對于那些具有穩(wěn)定的經(jīng)營性收入且可抵消支出的公共體育場館實(shí)行自收自支的模式，由財(cái)政對其收支進(jìn)行核定，實(shí)行增收則節(jié)支備用，體育場館的發(fā)展與建設(shè)絕大部分依賴于國家的投入，資源雖較單一，但卻穩(wěn)定，隨著市場社會(huì)化的不斷深入，公共體育場館將成為稀缺資源，其利用的途徑將會(huì)更為多元化[1]。

2.2 國有民營經(jīng)營型公共體育場館管理運(yùn)營模式的構(gòu)建

國有民營的公共體育場館本質(zhì)上是由政府撥款投資興建后，再通過招標(biāo)、簽約將場館的管理經(jīng)營權(quán)在特定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給承包方，由該方進(jìn)行全權(quán)管理，場館的運(yùn)作所帶來的費(fèi)用實(shí)施自收自支，政府對于體育場館的承包方也有具體的要求，在體育館的資產(chǎn)評估、維修、養(yǎng)護(hù)、承包經(jīng)營年限、租用費(fèi)用、政府所提供的保障條件、承包方所需承擔(dān)的民事責(zé)任等方面具有明確的要求，經(jīng)營模式可有：租賃制及承包經(jīng)營責(zé)任制，承包經(jīng)營責(zé)任制是基于公共體育場館所有權(quán)不做更改，經(jīng)營權(quán)、所有權(quán)相分離，以承包經(jīng)營合同的形式，保障公共體育場館實(shí)現(xiàn)自主運(yùn)營、盈虧自負(fù)的方式，承包方式可是個(gè)人、合伙或企業(yè)的形式。租賃經(jīng)營亦是基于公共體育場館全民所有制不變的前提下，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。由政府授權(quán)，將公共體育場館轉(zhuǎn)交給承租方使用、經(jīng)營，承租方向政府繳納租用費(fèi)，并依照合同對企業(yè)實(shí)行自主經(jīng)營的形式。承租人具有一定的自主權(quán)，租賃雙方平等，行政干預(yù)明顯減少，從而使公共體育場館擺脫了依賴政府的現(xiàn)象。該模式的優(yōu)勢是以具有法律效應(yīng)的契約形式確定了所有者和經(jīng)營者，租賃者實(shí)現(xiàn)對公共體育場館的直接管理，較大的實(shí)現(xiàn)了個(gè)人效應(yīng)與企業(yè)效益，在一定程度上減輕了納稅人的負(fù)擔(dān)[2]。

三、結(jié)語

基于上文的分析，我們不難得出，大中型公共體育場館管理運(yùn)營模式構(gòu)建的意義在于保障國有資產(chǎn)的有效性，但又不損傷公有制的主體地位，且能實(shí)現(xiàn)公共體育場館利潤的最大化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一。國家可通過法律與經(jīng)濟(jì)兩種途徑來對公共體育場館進(jìn)行宏觀調(diào)控，重新定位政府職能，將市場體制逐步引入到公共體育場所的管理，國有民營的公共體育管理模式有望成為發(fā)展的趨勢，具有一定的推廣價(jià)值。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://00559.cn/w/wy/63.html