杜威實(shí)用主義的建構(gòu)方法及其基本特征——中州學(xué)刊

 在杜威實(shí)用主義的方法論中，建構(gòu)方法與起源方法構(gòu)成了一種相輔相成的辯證而互補(bǔ)的關(guān)系，如果說前者為一種綜合性的方法，那么后者則是側(cè)重環(huán)節(jié)分析的方法，但是這兩種方法都體現(xiàn)了杜威哲學(xué)中有關(guān)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)過程的基本觀點(diǎn)，因?yàn)閮烧咚槍?duì)的都是實(shí)物的過程，而不是僅僅針對(duì)于其最終的結(jié)果。這兩種方法雖然并不一定能夠達(dá)到與辯證法同樣的效果，特別是與黑格爾和馬克思所發(fā)展之后的辯證法相比，但是，它們的綜合性運(yùn)用在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了杜威在方法論上受到詬病的辯證法缺失。
杜威實(shí)用主義的建構(gòu)方法表現(xiàn)出如下幾個(gè)基本特征：
其一，反還原主義特征。這一點(diǎn)可以從“建構(gòu)”這個(gè)術(shù)語本身的含義看出，但是，杜威的反還原主義是基于其實(shí)用主義哲學(xué)思想的，基于他對(duì)經(jīng)驗(yàn)的改造，因此具有存在論的根基。與其關(guān)于科學(xué)研究的邏輯方法不同，杜威的建構(gòu)方法并不是以明確的理論體系的形式提出來的，而是主要表現(xiàn)在他對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論靜態(tài)觀的批判上，特別是對(duì)笛卡爾、康德認(rèn)識(shí)論中的二元分離和客觀對(duì)象的固定不變性的批判上。在杜威建構(gòu)方法的相關(guān)思想論述中，“事件”這個(gè)概念扮演著重要的角色，它是一個(gè)普遍性的范疇，是杜威闡釋建構(gòu)方法的基石。在杜威看來，所謂事件不過是一種暫時(shí)的“形式”，一種既包含有時(shí)間、空間，又有具體的經(jīng)驗(yàn)事物和發(fā)生情境的整體，在反還原主義的基本假定下，杜威反對(duì)將“事件”像數(shù)學(xué)公式那樣簡單地還原成各自分離的時(shí)間、空間、物質(zhì)、人、原因、結(jié)果等等確定性的要素，而且，這種還原方法對(duì)于我們認(rèn)識(shí)經(jīng)驗(yàn)的事物和自身的思想，從而指導(dǎo)具體行動(dòng)也并不總是有效的，因?yàn)椤笆录且詴簳r(shí)的過程為條件的具體存在，它在有機(jī)體—環(huán)境之間的交互作用的情境中得到發(fā)展。事件概括了兩個(gè)基本的杜威假設(shè)”①。
其二，建構(gòu)方法基于連續(xù)性原則。杜威關(guān)注生產(chǎn)和建構(gòu)，而這種生產(chǎn)和建構(gòu)是以自然與文化之間的連續(xù)性為基礎(chǔ)的，從實(shí)用主義的最終指向是人類社會(huì)生活實(shí)踐來說，哲學(xué)的任務(wù)最終在于對(duì)文化和人類生活的意義建構(gòu)，從自然科學(xué)研究到社會(huì)人文關(guān)懷之間是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)所及的連續(xù)性地帶，因此經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)方法也就自然而然了?？梢哉f，杜威在認(rèn)識(shí)論或者知識(shí)論上持一種建構(gòu)主義態(tài)度，雖然他并沒有明確地提出這樣的說法，但他對(duì)先驗(yàn)觀念的消解，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的改造，主張人化的自然，在成熟的后期又倡導(dǎo)文化的建構(gòu)，都表明他既有自然建構(gòu)主義思想，也有一種文化建構(gòu)主義的觀念；這與其知識(shí)是建構(gòu)文化工具的“工具主義”觀點(diǎn)一脈相承，相互印證。與認(rèn)知領(lǐng)域、心理學(xué)領(lǐng)域里的典型建構(gòu)主義不同，杜威的建構(gòu)方法是站在哲學(xué)高度上的，具有哲學(xué)的基礎(chǔ)根據(jù)，而不是某種單純的科學(xué)認(rèn)知模式。即便在某些單一的方面，譬如，經(jīng)驗(yàn)與文化的建構(gòu)過程中包含了個(gè)人與社會(huì)、主觀與客觀的諸要素的參與，他也比皮亞杰的古典個(gè)人建構(gòu)主義和維果斯基的社會(huì)建構(gòu)主義提出得都早，而且很可能是杜威給他們提供了啟示。
作為建構(gòu)方法的前提條件，連續(xù)性原則是杜威反對(duì)近代二元認(rèn)識(shí)論而提出的基本哲學(xué)觀點(diǎn)。杜威雖然反對(duì)康德的“先驗(yàn)”概念，譬如認(rèn)識(shí)主體、時(shí)空形式和范疇，但他并不否定那些認(rèn)識(shí)本身；而且認(rèn)識(shí)本身并非如康德、笛卡爾所認(rèn)為的那樣是先驗(yàn)的、不可解剖分析的，而是在一個(gè)連續(xù)性的歷史過程中逐漸建構(gòu)起來的；認(rèn)識(shí)主體本身也是可以由其實(shí)際產(chǎn)生的功能和行為而界定的。正是通過這些概念和范疇，經(jīng)驗(yàn)者才能夠?qū)λ?jīng)驗(yàn)到的事物有所感受、言說和判斷；在反省經(jīng)驗(yàn)中，對(duì)世界的行為中更是不可缺少經(jīng)過公式、推理等過程而尋求到的解決方法。對(duì)于杜威來說，這些建構(gòu)起來的概念、范疇和認(rèn)識(shí)是達(dá)到實(shí)踐行動(dòng)解決問題的理論工具，它們對(duì)于具體問題而言可能只是一種連接不同要素的中介而已。由此可見，很多看起來不變的概念和規(guī)則、“先驗(yàn)”的法則都不過是人在連續(xù)性的經(jīng)驗(yàn)過程中建構(gòu)起來的結(jié)果，換言之，凡是在認(rèn)識(shí)之中的都是基于連續(xù)性的認(rèn)識(shí)建構(gòu)的產(chǎn)物。
其三，建構(gòu)是一種反復(fù)的過程。因?yàn)槲覀兊恼J(rèn)識(shí)過程總是不斷變化、升級(jí)，隨著原來建構(gòu)結(jié)果在新的認(rèn)知過程中問題的出現(xiàn)而變得陳舊，于是就需要新的認(rèn)識(shí)了，也即新的建構(gòu)了。建構(gòu)的過程性特征典型地表現(xiàn)在杜威區(qū)分“宗教”與“宗教性的”的觀念上，他認(rèn)為，神學(xué)運(yùn)動(dòng)在西方的法律發(fā)展史中起著不可替代的作用，曾經(jīng)是精神世界不可缺少的一種建構(gòu)支架，神學(xué)在歷史上是有積極意義的，因?yàn)樗侨祟悮v史上建構(gòu)起來的一座巨大的精神文明的“橋”；但是，隨著神學(xué)逐漸完成了這種社會(huì)意義的建構(gòu)功能，如果它的積極功能逐漸消退而負(fù)面效果漸顯，就會(huì)阻礙人們在達(dá)到現(xiàn)代化之后建構(gòu)新的意義世界的實(shí)踐，于是人們就會(huì)想方設(shè)法改造它，拆除它。如韋伯所說宗教曾經(jīng)是資本主義的發(fā)展不可缺失的要素，但今天，如果它還有著在倫理學(xué)方面的價(jià)值的話，我們不必拆除它，但至少要改造它，去掉其教旨主義的成分；用杜威的話來說，就是去掉其“頭”，而保留其過程之“身”，可以說這就是一種新型的宗教建構(gòu)，是一種有益的宗教性。連強(qiáng)大的宗教建構(gòu)都具有歷史性、階段性，還有什么東西的建構(gòu)不是經(jīng)驗(yàn)反復(fù)建構(gòu)的一個(gè)環(huán)節(jié)呢?？傊饬x的建構(gòu)過程是通過循環(huán)而實(shí)現(xiàn)的，在這一點(diǎn)上，杜威其實(shí)蘊(yùn)涵著后來伽達(dá)默爾的“視界融合”的詮釋學(xué)觀念。過去事件所具有的這種重要意義乃是積極地和統(tǒng)一地浸潤在當(dāng)前所發(fā)生的事件之中，并為它們所體現(xiàn)出來，而這些當(dāng)前的事件實(shí)現(xiàn)著為過去事件所構(gòu)成的當(dāng)下意義。
其四，建構(gòu)方法具有具體歷史性特征，也即具體情境之下的歷史性。這種具體的歷史性特征表現(xiàn)在杜威用時(shí)間性情境來消解康德的先驗(yàn)性假設(shè)上。情境是建構(gòu)起來的，“實(shí)在不是通過感官的接受性而得到揭示的，而是以一種建構(gòu)主義的方式在籌劃和施行有贏有輸?shù)男袆?dòng)的情境之中被揭示出來的”②。杜威明智地看到，像黑格爾那樣主張強(qiáng)扭在一起的思想綜合在短期內(nèi)是無法達(dá)到的，所以他并不介意其哲學(xué)“不成體系”的指責(zé)，而面向具體的情境問題。他寧愿解決一些當(dāng)前的迫切問題，建構(gòu)一個(gè)個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的指導(dǎo)工具，而不是宏大的理論，哪怕這些問題是零碎的，只要我們在解決的過程中是處于一種統(tǒng)一的思想指導(dǎo)之下就足夠了；他認(rèn)為哲學(xué)是道德和政治的診斷，哲學(xué)家的主要任務(wù)是解決問題。在杜威看來，黑格爾式的統(tǒng)一往往造成僵化的確定性，他對(duì)確定性的批判就是出于對(duì)這種僵化的認(rèn)識(shí)論的反感?？梢哉f，對(duì)杜威哲學(xué)的一個(gè)研究切入口是他對(duì)知識(shí)與行動(dòng)的觀念，而這在其《確定性的尋求》一書中得到最充分的論述。他聲稱要用探究來代替二元論之類的確定性爭執(zhí)，因?yàn)椋J(rèn)為在那個(gè)條件成熟之前，哲學(xué)家的主要任務(wù)是幫助掃除阻塞人們思維的無用材料，從而開辟通向未來可能的真正大綜合的道路。杜威的建構(gòu)方法有超越歷史主義的意義。歷史主義只是道出了時(shí)間性和時(shí)間上的變動(dòng)性，而杜威的建構(gòu)方法對(duì)于事物在時(shí)間過程中的構(gòu)成模式說得更多、更細(xì)。杜威的建構(gòu)方法包含了空間性的變動(dòng)，在不同的歷史時(shí)期甚至同一歷史時(shí)期，不同的空間也有不同的具體情境，思想、語言和行動(dòng)空間不同。歷史主義沒有道出變動(dòng)是如何進(jìn)行的，是線性演變的還是突變的結(jié)構(gòu)變動(dòng)，而建構(gòu)方法主張兩者的交替存在，主客體在歷史時(shí)間中的交互影響過程實(shí)際就是一種建構(gòu)過程。