“體用”和“古今”思維范式的得失——中州學刊

 在中西文化互動中，很多知識分子曾經(jīng)采用中學西學、古代現(xiàn)代和體用等范疇作為指導理念。“中體西用”、“全盤西化”和“西體中用”都是其中有代表性的提法。這些思想都曾在一定程度上、一定時期內(nèi)推動了文化交流，但它們也都存在不可忽視的缺陷。下面筆者對其予以簡要分析。
在西方列強的堅船利炮打破了天朝上國的迷夢之后，晚清知識分子就開始了接受西方文化的歷程。在歷史上，中華文化表現(xiàn)出以“華夷之辨”為代表的濃厚的文化中心主義觀念。為了克服守舊人士對于西方文化的排斥，開明知識分子就用“中體西用”作為接受西方文化的指導思想。鄭觀應和張之洞等就是秉持這一觀念的知識分子的代表。鄭觀應提出：“中學其本也，西學其末也。”⑥張之洞也明確指出：“舊學為體，新學為用，不使偏廢?！雹咚麄兌颊J為，西方文化勝在器物層面，中華文化在精神層面獨步天下。因而，清朝應該學習西方的器物，例如科學技術。至于制度層面，當時的知識分子認為可以保留滿清的專制統(tǒng)治。何為“中體”呢？不同的知識分子有不同的解讀。張之洞先生把三綱四維視作“中體”⑧，而鄭觀應先生則把以儒家文化為代表的傳統(tǒng)文化看作“中體”，認為學習西方必須“守經(jīng)固本”⑨。從總體來看，在這一時期，知識分子大都認同中華文化優(yōu)于西方文化的價值預設。
后來，“全盤西化”成了很多知識分子推崇的處理中西文化關系的方針。胡適先生和陳序經(jīng)先生等就是這一思潮的代表人物。胡先生認為，中國文化不如西方文化。中國人既要承認百事不如人，又要死心塌地去學習西方。⑩陳先生認為：“至于我們個人相信百分之一百的全盤西化，不但有可能性，而且是一個較為完善，較少危險的文化出路?！卑凑者@類知識分子的設想，中國不但要在制度、器物層面學習西方，而且在精神層面也要全盤西化。
而以李澤厚先生、黃仁宇先生等為代表的一類知識分子則主張“西體中用”。李澤厚先生把唯物史觀、科學、民主和市場經(jīng)濟等因素都納入“西體”的范疇，提出要以逐步改良的方式實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化。而黃仁宇先生則認為，“體”是組織結構，包括政府行政系統(tǒng)、修憲與選舉、軍備與預算等。在當代中國，“西體”已成現(xiàn)實。我們應該發(fā)揚中國傳統(tǒng)的人本主義和世界主義的精神，來維護自身安全和服務全人類。從一定意義上來講，李先生和黃先生的提法實質上都是全盤西化思潮的變種。區(qū)別在于，李先生的提法充分考慮了現(xiàn)代性的一元性和多元性，意在避免中國走向全盤西化。而黃先生的提法則凸顯了中國傳統(tǒng)文化對于現(xiàn)代化建設的正面作用，也是在努力避免全盤西化。
上述三類提法都是前輩學者精神生命的體現(xiàn)，都曾經(jīng)發(fā)揮過不可忽視的歷史作用?？墒?，按照今天的觀點來看，它們都有一些不合理之處。奉行“中體西用”的知識分子片面強調了文化的特殊性，忽視了文化的世界性，容易導致中國文化游離于現(xiàn)代化的浪潮之外。如果被“中體西用”的觀念所束縛，我們就會重復洋務派當年犯過的錯誤，就無法超越治亂循環(huán)的歷史周期律，還會給文化復興帶來周期性的劫難。在中國歷史上，專制和戰(zhàn)亂都曾經(jīng)給文化造成多重打擊。相反，文化繁榮往往出現(xiàn)在社會政治氛圍寬松的時代，例如春秋戰(zhàn)國和兩宋時期。所以，保持經(jīng)濟繁榮和社會安定，對于促進文化復興具有正面價值。
主張“全盤西化”的知識分子對于西方文化過于推崇，忽視西方文化的內(nèi)在差異和局限，漠視中華文化綿延不息的旺盛生命力，容易犯“潑洗澡水連小孩一起潑掉”的危險。在文化進化論、文化整體主義和文化世界主義的理論基礎上，西化論者片面強調了文化的世界性和普適性，認為文化的發(fā)展是非西方文化實現(xiàn)西方化的單線演進過程，忽視了文化的多元性和民族性。如果我們按照這一模式來復興民族文化，就會把中華文化帶入歧途，可能會把中國人變成黃皮白心的“香蕉人”，還會把中國變成脫離傳統(tǒng)的無所適從的國家。同時，如果我們固守中國文化代表過時的死物、西方文化代表光明的未來的觀念，就會抹殺中華文化的當代價值，從而陷入文化替代主義的泥潭。所以，我們要反對全盤西化的做法，不然就會犯“拋卻自家無盡藏，沿街托缽效貧兒”的錯誤。
三、中華文化復興的標志
現(xiàn)代性產(chǎn)生于特定的社會環(huán)境中，是西方文化的精華?？茖W、民主、平等和自由等理念為現(xiàn)代性的內(nèi)涵。對于非西方文化而言，如果以現(xiàn)代性為標準進行梳理，我們就會在其中發(fā)現(xiàn)反現(xiàn)代性要素、非現(xiàn)代性要素和類現(xiàn)代性要素三類內(nèi)容。所謂反現(xiàn)代性要素，指的是非西方文化中和現(xiàn)代性相背離、起沖突的要素。而非現(xiàn)代性要素是指非西方文化中和現(xiàn)代性無關的要素。至于類現(xiàn)代性要素，是指非西方文化中和現(xiàn)代性類似的、可以促進現(xiàn)代性在傳入國生根發(fā)展的要素。雖然非西方國家無法從自身中發(fā)展出現(xiàn)代性要素，但它們卻可以吸收現(xiàn)代性要素來實現(xiàn)現(xiàn)代化，并將自己變成現(xiàn)代化國家?？墒?，現(xiàn)代化并不等于西化。西化意味著西方化，會導致現(xiàn)代和傳統(tǒng)的割裂?，F(xiàn)代化則是現(xiàn)代性和民族性的完美結合。韓國、日本的現(xiàn)代化轉型就是韓日民族性和來自西方的現(xiàn)代性的有機融合。
中國文化是中華民族獨特精神生命的體現(xiàn)，也是具有自身發(fā)展方向、能夠不斷演進和轉型的有機生命體。而中國傳統(tǒng)也并非靜止的死物，而是能夠順應時代要求不斷更新的活物。中國文化的勃勃生機為其實現(xiàn)現(xiàn)代化提供了可能性。中國文化的現(xiàn)代化就是民族文化的復興。保持民族特性也是文化現(xiàn)代化的題中應有之義。所以，在文化復興的問題上，我們要保持開放心態(tài)，超越“中西”、“古今”和“體用”的自我束縛，積極吸取西方文化中的現(xiàn)代性要素，努力實現(xiàn)民族性和現(xiàn)代性的有機融合。
接受西方文化中的現(xiàn)代性要素，并非必然要接受其中的非現(xiàn)代性要素。在建設現(xiàn)代化的時代背景下，我們有必要以現(xiàn)代性為標準對傳統(tǒng)文化進行梳理。在中華傳統(tǒng)文化中，我們可以找到以下三類要素：一是反現(xiàn)代性要素。例如，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”和現(xiàn)代性中的平等、人權等觀念相沖突，屬于反現(xiàn)代性要素。對于反現(xiàn)代性要素，我們要采取拋棄、轉化和更新等措施。二是非現(xiàn)代性要素。例如，祖宗信仰、歲時習俗等思想觀念和生活方式與現(xiàn)代性關系不大，都屬于這一類要素。對于非現(xiàn)代性要素，我們要加以繼承和發(fā)揚。三是類現(xiàn)代性要素。例如，儒家的“天人合一”思想、道家的“自然無為”思想和佛教的“眾生平等”等思想和西方的生態(tài)倫理思想在理念上有相通之處。對于類現(xiàn)代性要素，我們要善加利用。而類現(xiàn)代性要素和非現(xiàn)代性要素就是我們常說的傳統(tǒng)文化精華。因此，在復興民族文化時，西方文化固然是我們需要倚重的文化材料，中華文化更是不應忘卻的文化寶藏。
總之，要實現(xiàn)民族文化復興，必須拋棄過時的思維范式，積極呼應現(xiàn)實世界的需求，大膽吸收西方文化中的現(xiàn)代性要素，充分利用傳統(tǒng)文化中的思想精華，來促成中華文化的現(xiàn)代化。
四、中華文化復興的策略
當前，在經(jīng)濟現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化方面，我們已經(jīng)取得了巨大的成就。但是，由于面臨發(fā)展中國家中常見的后發(fā)劣勢，在經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，我們也遇到了貧富懸殊、生態(tài)失衡等一系列嚴峻問題。要想解決這些問題，我們就要從文化建設入手。牟宗三先生指出：“文化建設就是要配合這政治、經(jīng)濟現(xiàn)代化而使我們在生活中、意識中頭腦現(xiàn)代化，而這現(xiàn)代化再反過來穩(wěn)固（justify，confirm）我們的政治的、經(jīng)濟的現(xiàn)代化?！蹦蚕壬挠^點彰顯了文化建設對于建設現(xiàn)代化的巨大作用。因此，我們在進行現(xiàn)代化建設時，要重視民族文化的復興。
在全球化時代，要保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化，首先就要復興民族文化。在當今世界，抱殘守缺很快就會被時代所拋棄。只有結合時代需要，中華傳統(tǒng)文化才能得以保存和繁榮。要實現(xiàn)民族文化復興，我們需要在文化的四個層面采取合理的應對策略。
在物質層面，我們必須積極學習西方的科學技術和市場經(jīng)濟。但是，科學技術是把雙刃劍，它既可以給人類帶來諸多好處，又可能給大自然和人類社會造成諸多嚴重危害。因此，我們要對科學技術的負面作用保持警醒。在這方面，中國哲學中的“天人合一”思想可以發(fā)揮反思現(xiàn)代性的作用。
在制度層面，我們有必要積極學習西方的政治制度。在帝制時代，我們一直未能處理好君主、士人和民眾三者之間的權利義務關系。結果，君主權力獨大，士人和民眾的義務過大，而個人權利卻無法保障。古代中國人重視個體對于家庭、家族和國家的義務，卻漠視個人權利。由于缺乏對君權的有效制衡，古代中國被迫在太平和亂世之間循環(huán)，國家、社會和民眾也都蒙受了很多損失。在建設現(xiàn)代化的當下，我們可以將儒家的仁愛思想作為政道的核心理念，將西方文化中的人權、自由、民主、法治和正義等觀念吸納進來，采取民主選舉、憲政法治等治理措施，來妥善處理政府、社會和資本三者之間的權利義務關系，進而超越治亂循環(huán)的歷史魔咒，最終實現(xiàn)國家長治久安和民眾安居樂業(yè)。在這一層面，傳統(tǒng)文化也可以發(fā)揮作用。例如，儒家思想中的民本思想和仁政措施等思想資源，可以為民眾認同民主思想發(fā)揮促進作用。
至于風俗習慣層面，我們需要以現(xiàn)代性為標準對傳統(tǒng)風俗習慣加以梳理和轉化。由于這一層面的文化大都屬于非現(xiàn)代性要素，我們在梳理時需要立足民族文化本位。以婚禮為例，傳統(tǒng)婚禮有“六禮”的講究，即納采、問名、納吉、納征、請期和親迎。在當時，婚姻講究“父母之命，媒妁之言”，所以“六禮”的環(huán)節(jié)都要認真完成。到了當今社會，婚姻大都來自于自由戀愛，男女雙方在婚前都有充分的機會了解對方。所以，“六禮”也實現(xiàn)了更新。在今天，問名、納吉環(huán)節(jié)也瀕臨消失，納采和納征則表現(xiàn)為送彩禮，而請期和親迎的環(huán)節(jié)也都進行了符合時代要求的轉化。這說明婚禮習俗也需要進行符合當今社會要求的調整和更新。與此相類似，很多傳統(tǒng)習俗也都需要適應現(xiàn)代社會生活的變化進行相應調整。
在思想價值層面，我們需要對傳統(tǒng)文化加以梳理，繼承和發(fā)揚其中的精華。傳統(tǒng)文化是以儒學為主體，儒、釋、道、墨等學術流派相互影響、相互促進的有機綜合體。中華文化的各組成部分之間具有一些共性，例如講求中庸、適度，推崇天人合一等。在實現(xiàn)民族復興的當下語境中，傳統(tǒng)文化中的很多要素都可以為現(xiàn)代化建設服務。例如，講求中庸和適度，可以指導國人安身立命。因此，在這一層面，我們應該堅定文化主體信念，努力弘揚傳統(tǒng)文化。
在全球化時代，要復興中華文化，還要積極推動跨文化交流。文化間對話的理論基礎是文化的共性，而指導原則應該是文化寬容主義。文化寬容主義反對非此即彼、非黑即白的文化獨斷主義，主張“成人達己”和“反求諸己”的尊重、容忍和寬容。顏炳罡教授指出：“對話、交流、同情地了解對方的教義、教理和雙方的差異，是一切文明化解沖突的前提，也是一切文明實現(xiàn)有限會通的前提?！敝腥A文化歷來講求“和而不同”，這一思想在中華文化中有很多表現(xiàn)。例如《論語》中講“己所不欲，勿施于人”，《中庸》指出“萬物并育而不相害，道并行而不?！?，《周易·系辭下》有云：“天下同歸而殊途，一致而百慮”，墨家主張“兼愛非攻”，道家講求“自然無為”等。所以，中華文化的“和而不同”和“成人達己”等思想可以作為跨文化交流的指導原則。
總之，要實現(xiàn)民族文化的復興，我們就要打破“體用”和“古今”的妄執(zhí)，熔鑄中華文化和其他文化的優(yōu)秀思想資源，還要積極開展跨文化交流。
五、中華文化復興的前景
中國應該以現(xiàn)代化來超越“中西”、“古今”之類的時空因素的局限，來到達現(xiàn)代化的彼岸。民族復興不僅僅是經(jīng)濟復興，而是包括經(jīng)濟富裕、政治清明、百姓幸福和文化復興等范疇在內(nèi)的統(tǒng)一體。只有經(jīng)濟復興的民族復興是脆弱的和不可持續(xù)的，是經(jīng)不起內(nèi)外危機考驗的。
民族文化復興需要從中國當前的經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化的時代背景出發(fā)，確定自己的發(fā)展方向，采取適當?shù)膶嵺`策略，推進多元文化的交流和對話，積極回應人類面臨的現(xiàn)實問題。民族文化復興并不是復古，不是原教旨主義；而是要呼應時代要求，積極吸收西方的民主、自由、人權、開放等現(xiàn)代性價值，為現(xiàn)代化建設發(fā)揮敦民化俗、重建道德信仰等作用。
作為中華文化的中樞，儒學在歷史上發(fā)揮了主體和中樞的作用。儒學復興自然是民族文化復興的主體部分。但是，民族文化復興和儒學復興并不是同一范疇。民族文化復興既要成就多元一體、生機盎然的當代中華民族文化，還要積極促成世界多元文化的共同繁榮。
綜上所述，民族文化復興應秉持“民胞物與”的悲憫心和同理心，以解決社會現(xiàn)實問題為出發(fā)點，超越“治亂交替”的循環(huán)和歷史魔咒，實現(xiàn)民眾的平安富足和國家的長治久安，努力實現(xiàn)張載所講的“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的價值理想。
注釋
①③[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，新華出版社，2010年，第51、24—26頁。
②張岱年、方克立：《中國文化概論》，北京師范大學出版社，1994年，第5頁。
④⑤[德]哈拉爾德·米勒：《文明的共存——對亨廷頓“文明沖突論”的批判》，酈紅等譯，新華出版社，2002年，第299、298頁。⑥⑨鄭觀應：《鄭觀應集》上冊，夏東元編，上海人民出版社，1982年，第276、244頁。
⑦⑧張之洞：《張之洞全集》第十二冊，苑書義等編，河北人民出版社，1998年，第9740、9749頁。
⑩胡適：《胡適文集4》，歐陽哲生編，北京大學出版社，1998年，第28頁。
[11]陳序經(jīng)：《陳序經(jīng)文集》，余定邦等編，中山大學出版社，2004年，第18頁。
[12]李澤厚：《漫說“西體中用”》，《孔子研究》1987年第1期。
[13][14]黃仁宇：《大歷史不會萎縮》，廣西師范大學出版社，2004年，第24、52頁。
[15]牟宗三：《寂寞中的獨體》，新星出版社，2005年，第240頁。
[16]顏炳罡：《心歸何處——儒家與基督教在近代中國》，山東人民出版社，2005年，第218頁。