論詐害案外人惡意訴訟之程序法規(guī)制

詐害訴訟的目的在于損害案外人的合法利益。這是詐害訴訟的最本質(zhì)特征。當事人往往出于以合法形式損害案外人權(quán)益的目的而請求法院啟動訴訟程序。
2.當事人之間的法律關(guān)系具有虛假性。法律關(guān)系的虛假性是詐害訴訟區(qū)別于其他惡意訴訟和合法訴訟之處。
3.詐害訴訟的既判力的范圍擴張及于第三人。這是詐害訴訟人實現(xiàn)侵害他人利益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法院的生效裁判具有法律效力，而第三人又因為詐害訴訟與案件標的存在事實上的從屬關(guān)系或其他利害關(guān)系，因此法院判決產(chǎn)生的既判力可以擴及至該第三人，詐害者正是利用這一點達到損害案外人利益的目的。
4.現(xiàn)行立法尚無相關(guān)規(guī)制措施予以規(guī)制。根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法，案外人在此種情況下無法成為訴訟原被告，即使可以成為第三人也會損害其訴訟利益。并且，我國規(guī)定再審程序的提起主體是當事人，案外人作為主體顯然不適格，也就不能通過再審來維護自己合法權(quán)益。
二、詐害訴訟成因之分析
詐害訴訟的原因具有多樣性，總體而言可歸于下幾點：
（一）詐害訴訟伴隨著經(jīng)濟水平的高速提升而出現(xiàn)
在市場經(jīng)濟繁榮之下，一些人出于逐利本能，利用法律漏洞侵犯他人合法權(quán)益。
（二）我國《民事訴訟法》中對妨害民事訴訟的強制措施對惡意訴訟者的懲戒畸輕
法院如將正在進行的詐害訴訟認定為妨害民事訴訟行為，可以對其采取強制措施，但即使是最嚴厲的罰款和拘留，相比較詐害人可能得到的利益而言也是不值一提的。
（三）我國民事訴訟法尚未建立有效的詐害訴訟救濟制度，這也是最重要的原因
制度的不完善使得詐害者有了可趁之機，在當前法律體制下案外人也鮮能以法律手段救濟自己。
三、詐害訴訟的救濟制度之分析
如前文所述，雖然我國詐害訴訟數(shù)量日益增多，但是《民事訴訟法》尚未對此這種行為進行規(guī)制，這無疑使更多案外人的合法權(quán)益處于被侵害的危險之中?？梢?，現(xiàn)階段的當務(wù)之急是建立一套完善的詐害訴訟救濟制度，從而維護案外人的合法權(quán)益，實現(xiàn)民訴法的價值與目的，同時也維持市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。以下是筆者對詐害訴訟救濟制度建立與完善的幾點看法：
（一）建立詐害防止參加之訴
“詐害防止參加”是指對于已經(jīng)確立了訴訟系屬的訴訟，當事人以外的第三人主張一部分或全部的權(quán)利，該第三人可以參與到正在進行的訴訟中。這在日本《民事訴訟法》和我國臺灣“民事訴訟法”中均有相關(guān)規(guī)定。我國現(xiàn)行民事訴訟法雖然沒有將防止詐害作為第三人獨立參加訴訟依據(jù)，但筆者認為確認這種情況下第三人可以作為獨立當事人參加到既有的訴訟中，能夠起到保護案外人合法權(quán)益的作用，在實踐中具有非常重要的意義。
1.域外制度的考察。日本《民事訴訟法》第47條第1款規(guī)定：“主張由于訴訟結(jié)果而使其權(quán)利受到損害的第三人，或者主張訴訟標的的全部或者一部分屬于自己權(quán)利的第三人，可以作為當事人，而將該訴訟的雙方或一方當事人作為對方當事人參加訴訟?！蔽覈_灣“民事訴訟法”第54條也有規(guī)定：“他人間之訴訟標的全部或一部，為自己有所請求或主張，因其訴訟之結(jié)果，自己之權(quán)利將被侵害者，得于本訴訟系屬中，以其當事人兩造為共同被告，向該第一審法院起訴。”這兩條規(guī)定在本質(zhì)上相同，都允許第三人參加到本訴中并賦予第三人類似原告的訴訟權(quán)利，能夠較為有效地保護第三人的合法權(quán)益。
2.就建立我國的詐害防止參加制度，筆者有以下幾點思考：
（1）詐害防止參加之訴的主體。筆者以為，詐害防止參加訴訟的提起主體應(yīng)當符合以下條件：其一，非本訴當事人；其二，訴訟結(jié)果對其有直接不利影響；其三，沒有參加原訴且原因不可歸責于己；其四，其訴訟權(quán)利不可能為正在進行訴訟的當事人所代表。
（2）詐害防止參加之訴的標的。詐害防止參加之訴的訴訟標的是侵權(quán)事實關(guān)系，即因詐害訴訟引起的致使案外人受侵害的法律關(guān)系。
（二）建立案外第三人撤銷之訴
我國民事訴訟法雖未規(guī)定第三人撤銷之訴，但在執(zhí)行程序中有相關(guān)規(guī)定，“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理。”
1.關(guān)于案外第三人撤銷之訴的域外規(guī)定。案外第三人撤銷訴訟最早起源于法國，在法國稱為第三人取消判決異議，是當?shù)谌艘蚱渥鳛榫滞馊说呐袥Q所產(chǎn)生的法律效果受到損害或是受到損害威脅時的一種非常上訴途徑。該程序是從傳統(tǒng)上訴途徑中產(chǎn)生，以滿足保護案外第三人現(xiàn)實需要的一種救濟手段。
我國臺灣借鑒了法國第三人取消判決異議程序，也建立了此項制度。我國臺灣“民事訴訟法”第507條規(guī)定，“有法律上利害關(guān)系之第三人，非因可歸責于己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結(jié)果之攻擊或防御方法者，得以兩造為共同被告對于確定終局判決，提起請求撤銷對其不利部分之判決?！?br />2.我國案外人第三人撤銷訴訟制度的建構(gòu)。就建立案外第三人撤銷之訴，筆者有以下幾點分析：
（1）案外第三人撤銷之訴的主體。對于案外第三人撤銷之訴的提起主體我國學界有很大爭議。我國的理論和實務(wù)認為“凡是作為當事人的必須都是發(fā)生爭議的民事法律關(guān)系主體”，另一種觀點認為判斷是否是當事人只要看實際進行訴訟的主體是誰，而無需從實體上考察其與訴訟標的的關(guān)系。這比前者更符合現(xiàn)實要求。當然，絕對地排除實體權(quán)利的考量，其弊端顯而易見，即無限擴大了當事人的范圍，特別是對案外第三人撤銷之訴而言。綜上，案外第三人的提起主體應(yīng)符合以下條件：第一，前提是案外第三人的提起主體必須是原訴訟當事人以外的第三人；第二，程序上必須以自己的名義向法院提出撤銷之訴；第三，必須是原訴判決效力擴張而承受不利益的第三人。