論我國勞動爭議處理體制的完善

勞動仲裁時效一年的時限太短，不利于保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)益，尤其是不利于保護(hù)勞動者一方的權(quán)利。從我國勞動法的立法精神看，其基本原則是著重保護(hù)處于弱勢的勞動者的利益，而不是為勞動者尋求法律保護(hù)制造障礙，一年的過短期間使許多勞動者被拒于司法保護(hù)之外。這與勞動爭議立法的宗旨正相違背，是不符合立法原意的。
與之前的勞動爭議處理制度相比較，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》有幾個立法的創(chuàng)新點(diǎn)：（1）規(guī)定著重調(diào)解原則，強(qiáng)化了調(diào)解的作用；（2）延長了申請仲裁的時效，保護(hù)了勞動者的救濟(jì)權(quán)利；（3）規(guī)定了部分勞動爭議案一裁終局，縮短了勞動爭議的解決周期；（4）明確勞動爭議仲裁不收費(fèi)，降低了申請仲裁的“門檻”。
此外，我們還應(yīng)當(dāng)看到《勞動爭議調(diào)解仲裁法》立法還有一定的不足：（1）治標(biāo)不治本，勞動爭議處理模式改革不到位；（2）勞動人事爭議仲裁委員會的法律地位仍然未予明確；（3）將工傷醫(yī)療費(fèi)與社會保險割裂開來，是立法技術(shù)上存在的重大瑕疵；（4）舉證責(zé)任倒置規(guī)定不明確，不利于實(shí)務(wù)操作。
四、我國勞動爭議處理體制的完善
（一）建立“裁審分軌，各自終局”的雙軌制體系
改變勞動爭議處理制度中的仲裁前置原則，建立的雙軌制勞動爭議處理程序，應(yīng)是今后改革和完善我國勞動爭議處理制度的一個方向。“裁審分軌，各自終局”雙軌制體系的作用體現(xiàn)在當(dāng)勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人既可以向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，也可以向人民法院起訴，但當(dāng)事人必須選擇其一。選擇仲裁的，不得就同一案件再向人民法院起訴，仲裁經(jīng)兩級裁決后為終局裁決的；選擇起訴的，則不得就同一案件向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，爭議經(jīng)二審審理后為終局判決。建立勞動爭議雙軌制處理程序，能夠消除仲裁前置原則所帶來的弊端，一方面拓寬了勞動爭議處理的途徑，便于主體多渠道解決爭議，保障了訴權(quán)的完整，并且賦予主體意思自治權(quán)，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；利益方面仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院進(jìn)行合理分工，案件裁審分流，有利于提高勞動爭議案件解決的整體質(zhì)量和效率，充分發(fā)揮勞動仲裁制度和勞動訴訟制度的職能。
（二）重構(gòu)我國勞動爭議調(diào)解組織
推動建立并充分發(fā)揮勞動爭議調(diào)解委員會的作用，盡量把勞動爭議解決在基層，化解在矛盾糾紛的萌芽狀態(tài)。目前在我國的勞動爭議調(diào)解委員會主要設(shè)在企業(yè)一級，除企業(yè)外的其他用人單位設(shè)立調(diào)解委員會的還不多。其主要原因是，我國《勞動法》的適用范圍還不寬，事業(yè)單位和社會團(tuán)體的工作人員與單位的爭議還未全部納入勞動爭議的處理范圍內(nèi)。隨著我國事業(yè)單位和社會團(tuán)體的改革和《勞動法》的調(diào)整范圍的擴(kuò)大，這些單位的爭議勢必增多。為及時解決爭議，在這些用人單位中設(shè)立調(diào)解委員會將是今后我國勞動爭議調(diào)解組織的發(fā)展方向。
（三）重構(gòu)我國勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)
勞動關(guān)系具有特殊性，勞動爭議仲裁應(yīng)當(dāng)保留勞動關(guān)系的特征，這種特征應(yīng)當(dāng)在諸如仲裁庭及仲裁員，在仲裁適用的實(shí)體法和程序法中體現(xiàn)出來。若說在仲裁的形式上都不保留仲裁的基本特征，這樣的制度很難讓人相信它是仲裁制度。雖然我國目前的勞動爭議仲裁不是真正意義上的仲裁，但今后新設(shè)計(jì)的勞動爭議仲裁基本上仍應(yīng)保留仲裁的基本特征。又由于保留了勞動爭議的特點(diǎn)。因此，重構(gòu)勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)這種勞動爭議仲裁制度目的，并體現(xiàn)勞動關(guān)系特點(diǎn)的重要保證。應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面的調(diào)整，建立組織科學(xué)、運(yùn)行規(guī)范、獨(dú)立于勞動行政主管部門之外的勞動爭議仲裁委員會。