“反公共地悲劇”與區(qū)域生態(tài)文明共享-社科論文

摘要：“反公共地悲劇”是由于多個(gè)權(quán)利人都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，而沒有人擁有有效使用權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)或福利減少。區(qū)域生態(tài)資源利用的“反公共地悲劇”容易造成區(qū)域生態(tài)資源的閑置、利用不足、浪費(fèi)以及區(qū)域生態(tài)效益潛在收益的損失。建立區(qū)域生態(tài)文明共享的實(shí)現(xiàn)機(jī)制是破解“反公共地悲劇”，推進(jìn)區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理路。

關(guān)鍵詞：“反公共地悲劇”；區(qū)域生態(tài)文明共享；實(shí)現(xiàn)機(jī)制 

2011年世界環(huán)境日的中國主題提出“共建生態(tài)文明，共享綠色未來”，生態(tài)文明共享受到了前所未有的重視，并成為跨越國際文化差異的價(jià)值認(rèn)同。當(dāng)前，區(qū)域生態(tài)文明共享已然成為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重大而緊迫的問題。所謂區(qū)域生態(tài)文明共享就是區(qū)域發(fā)展過程中以合理、公平、持續(xù)、和諧為基本價(jià)值理念，以資源共享、責(zé)任共擔(dān)、發(fā)展共贏為基本方式的生態(tài)文明建設(shè)模式。要有效實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享，必須加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各部門的團(tuán)結(jié)協(xié)作和區(qū)域間的共建共贏，避免陷入“反公共地悲劇”的泥沼。

一、 “反公共地悲劇”的背景

1998年，美國教授米歇爾·赫勒(Michael·A·Heller)提出了“反公共地悲劇”理論（Tragedy of Anti-Commons）。他說，盡管“公共地悲劇”說明了人們過度利用(overuse)公共資源的惡果，但卻忽視了資源未被充分利用(underuse)的可能性。在公共地內(nèi)存在著很多權(quán)利所有者，為了達(dá)到某種目的，每個(gè)當(dāng)事人都有權(quán)阻止其他人使用該資源或相互設(shè)置使用障礙，而沒有人擁有有效的使用權(quán)，導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，造成浪費(fèi)或福利減少，于是就發(fā)生了“反公共地悲劇”?！胺垂驳乇瘎　钡男蜗蟊扔骶褪恰岸帻埐恢嗡保坪趺恳粋€(gè)人都擁有資源的使用權(quán)，而每一個(gè)人都有阻止別人使用資源的權(quán)力，最后造成了所用權(quán)的似是而非和支離破碎。

生態(tài)文明建設(shè)中多個(gè)權(quán)利擁有者如何加強(qiáng)協(xié)作，充分利用資源，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的最大化，依然是一個(gè)新課題。區(qū)域生態(tài)文明共享要反對(duì)多個(gè)權(quán)利持有人互相排斥其他人使用資源而造成資源使用不足、效益降低的“反公共地悲劇”。

  二、區(qū)域生態(tài)文明共享應(yīng)充分重視和避免“反公共地悲劇”

實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享，是推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要理路。區(qū)域生態(tài)文明共享是一個(gè)權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與利益統(tǒng)合的綜合體系。區(qū)域生態(tài)文明共享就是強(qiáng)調(diào)資源擁有、使用、管理等權(quán)利主體之間共建、共生、共享、共贏，形成價(jià)值共契和實(shí)踐合作，促成合理良性的自然物質(zhì)向社會(huì)物質(zhì)變換循環(huán)系統(tǒng)。因此，區(qū)域生態(tài)文明共享應(yīng)充分關(guān)注和避免“反公共地悲劇”。

首先，“反公共地悲劇”容易造成區(qū)域生態(tài)資源的閑置。黑勒證明了反公共地的產(chǎn)生造成資源閑置，他認(rèn)為，“反公共” 資源的產(chǎn)權(quán)特征有如下四個(gè)方面：(1)多個(gè)所有者擁有對(duì)稀缺資源的部分所有權(quán)；(2) 每個(gè)產(chǎn)權(quán)擁有者都有權(quán)利拒絕其他產(chǎn)權(quán)所有者擁有完整的產(chǎn)權(quán)；(3)產(chǎn)權(quán)的“反公共性”意味著稀缺資源對(duì)每個(gè)所有者而言都是有價(jià)值的，但是這種產(chǎn)權(quán)體制并不有助于生產(chǎn)效率的提高；(4)非私人產(chǎn)權(quán)既可以看做具有排他性的“反公共性”，也可以看做具有非排他性的“公共性”。 [2]黑勒用“閑置的莫斯科商店”案例來說明反公共地悲劇造成的資源閑置。在區(qū)域生態(tài)資源的開發(fā)利用過程中，常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：有幾個(gè)部門同時(shí)擁有正式或非正式的排他權(quán)，并利用排他權(quán)阻止其他人對(duì)資源的使用，最后造成生態(tài)資源的閑置，如地方森林資源、礦產(chǎn)資源、河流資源、土地資源、旅游資源難以被開發(fā)利用等。

其次，“反公共地悲劇” 容易造成區(qū)域生態(tài)資源利用不足。在區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)過程中，由于管轄權(quán)限不明或相互沖突，某些資源的開發(fā)和使用受多個(gè)部門管轄，需要多個(gè)部門審批，并且每一個(gè)部門都有權(quán)獲得利益抽成。如此就造成了兩種現(xiàn)象：一是職責(zé)推諉，正如莫斯科街道的店鋪有許多擁有者，他們都擁有阻止他人“開門”的“鑰匙”，但誰都無法“開鎖進(jìn)門”；二是出于利益抽成的目的，生態(tài)資源的各個(gè)權(quán)利擁有者都存在“搭便車”的心理，都希望坐享其成，從而使協(xié)調(diào)和溝通難度增大，增加了管理成本。以上兩個(gè)原因必然造成生態(tài)資源的利用不足。

再次，“反公共地悲劇” 還容易造成區(qū)域生態(tài)資源的浪費(fèi)。一方面，閑置生態(tài)資源的管理需要付出一定成本，無形中造成了資源的浪費(fèi)。我們經(jīng)?？梢钥吹酵恋亻e置、丟荒的現(xiàn)象，或地區(qū)生態(tài)旅游資源開發(fā)被擱置、廢棄的現(xiàn)象，如同莫斯科空置的商店，不僅沒有被租賃使用，而且還要支付維護(hù)商店基本設(shè)施的費(fèi)用和資本折舊。另一方面，一些生態(tài)資源即使得到部分開發(fā)和利用，但是由于眾多權(quán)利所用者處于一種“無知之幕”籠罩之下，信息的不對(duì)稱造成資源使用必須付出巨大的信息成本。與此同時(shí)，信息成本和交易成本的權(quán)衡還有可能滋長“官商勾結(jié)”、權(quán)力尋租的丑惡現(xiàn)象。

最后，“反公共地悲劇”造成區(qū)域生態(tài)效益潛在收益的損失。Buchanan證明了反公共地造成的潛在收益損失，“由互補(bǔ)性要素構(gòu)成的資源由非常多的成員所擁有，只有在所有權(quán)利人一致同意的情形下資源才能充分使用，當(dāng)某個(gè)權(quán)利人行使排他權(quán)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致其他權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出下降。行使排他權(quán)的權(quán)利人越多，反公共地的價(jià)值越低。”[3]置而言之，由于權(quán)利主體的“離心離德”，區(qū)域生態(tài)效益的整體性、系統(tǒng)性被人為分割而被降低了。一方面，區(qū)域生態(tài)資源由于沒有得到充分地利用開發(fā)，其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益無法充分顯現(xiàn)；另一方面，區(qū)域生態(tài)資源的整體綜合效益由于權(quán)利分割、系統(tǒng)性被破壞而下降，使得區(qū)域生態(tài)資源的整合與優(yōu)化步履維艱。

“反公共地悲劇”將使區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)禁錮于“資源魔咒”①，某區(qū)域即使擁有再豐富的生態(tài)資源，卻由于“反公共地悲劇”而未能獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步，造成“抱著金山哭窮”的現(xiàn)象，使區(qū)域生態(tài)文明共享困難重重。 

三、區(qū)域生態(tài)文明共享的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

從國家發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略層面對(duì)區(qū)域生態(tài)文明共享“如何實(shí)現(xiàn)”進(jìn)行審視，這是破解“反公共地悲劇”，推進(jìn)區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理路。

其一，組織協(xié)調(diào)機(jī)制。組織協(xié)調(diào)機(jī)制是實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的基本前提。區(qū)域生態(tài)文明共享是一個(gè)權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任與利益統(tǒng)一的綜合體系，其實(shí)現(xiàn)既需要相應(yīng)的目標(biāo)約束，也需要一定的制度管理；既要有相應(yīng)的行為監(jiān)督，也要有強(qiáng)力有效的決策實(shí)施。因此，為避免生態(tài)資源多個(gè)利益相關(guān)者使用排他性權(quán)利而造成資源開發(fā)利用過程中的推諉扯皮或某種生態(tài)資源開發(fā)利用不足，陷入“反公共地悲劇”，就必須建立有效的組織協(xié)調(diào)機(jī)制。組織協(xié)調(diào)機(jī)制包括目標(biāo)機(jī)制、信任機(jī)制和協(xié)商機(jī)制，通過組織協(xié)調(diào)機(jī)制的作用可有效地實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的協(xié)調(diào)管理，提高生態(tài)資源利用效率。

其二，信息交互機(jī)制。信息交互機(jī)制是保障區(qū)域生態(tài)文明共享順暢的必要條件，就是指不同部門信息系統(tǒng)間，信息和信息產(chǎn)品的交流與共用，以便更加合理地實(shí)現(xiàn)資源配置，提高信息資源利用率，避免在信息采集、存貯和管理上重復(fù)浪費(fèi)，避免由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致區(qū)域利益矛盾沖突加劇，從而節(jié)約生態(tài)資源信息成本和利用成本，提高生態(tài)資源的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，達(dá)到“帕累托最優(yōu)”的條件是完全信息，而區(qū)域內(nèi)部、區(qū)域與區(qū)域之間常常存在信息不對(duì)稱的缺陷，造成合作不利。信息交互機(jī)制的建立不僅僅是生態(tài)資源信息交流，還包括對(duì)其信息利用、開發(fā)、與服務(wù)推送等，以提高生態(tài)文明共享效率。

其三，合作平臺(tái)機(jī)制。合作平臺(tái)機(jī)制是避免區(qū)域生態(tài)文明“反公共地悲劇” 的主要途徑。區(qū)域生態(tài)文明共享的實(shí)現(xiàn)，需要相應(yīng)的合作平臺(tái)以適應(yīng)市場運(yùn)行的要求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于生態(tài)資源的稀缺性，區(qū)域行為主體存在著利益博弈，為了改善和解決利益沖突，需要各方通過合作平臺(tái)進(jìn)行有效磋商，建立多樣化的多邊協(xié)調(diào)機(jī)制和合作機(jī)制。

其四，協(xié)同發(fā)展機(jī)制。區(qū)域生態(tài)資源的開發(fā)和利用是區(qū)域生態(tài)文明共享的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。由于區(qū)域生態(tài)資源存在著極大的互補(bǔ)性，為了改變生態(tài)資源利用的低效無序、單邊自主狀況，實(shí)現(xiàn)區(qū)域效益的“多贏”和“共贏”，需要建立區(qū)域生態(tài)資源的協(xié)同發(fā)展機(jī)制。所謂協(xié)同發(fā)展，就是指協(xié)調(diào)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的不同資源或者個(gè)體，相互協(xié)作完成某一目標(biāo)。從發(fā)展戰(zhàn)略而言，破解區(qū)域“自身發(fā)展能力不足”必須在區(qū)域推進(jìn)戰(zhàn)略中實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化協(xié)同發(fā)展。“經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)”是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的核心，“生態(tài)建設(shè)”是區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素，是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的必由之路，也是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展的有力支撐。從區(qū)域生態(tài)建設(shè)的參與個(gè)體而言，必須協(xié)調(diào)政府、組織機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社區(qū)、居民等各種權(quán)利主體，本著“利益均沾，責(zé)任共擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)共承”的理念和原則尋求發(fā)展道路

其五，問題處置聯(lián)動(dòng)機(jī)制。當(dāng)前我國生態(tài)問題處置仍存在條塊分割的狀況，礦產(chǎn)、能源、衛(wèi)生、林業(yè)、漁政等各部門都有涉及，這種狀況常常會(huì)造成問題“扯皮”現(xiàn)象。問題處置的聯(lián)動(dòng)機(jī)制首先必須以“生態(tài)安全”理念的確立為統(tǒng)領(lǐng)，以生態(tài)安全作為區(qū)域生態(tài)文明共享的重要理念；其次是在生態(tài)保護(hù)、管理、修復(fù)、應(yīng)急處理、生態(tài)補(bǔ)償、糾紛協(xié)調(diào)等問題上建立健全行政解決機(jī)制；再次是建立區(qū)域合作的常規(guī)性和長效性的組織協(xié)調(diào)機(jī)制，解決矛盾、糾紛和沖突。近幾年來，

我國政府逐漸認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)過度分割的弊端，提出了要建立中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國有資產(chǎn)管理體制。[4]這種管理體制的有效運(yùn)用，能夠?yàn)閰^(qū)域生態(tài)文明共享存在的問題解決提供了有效、統(tǒng)一的處置聯(lián)動(dòng)方式。

其六，利益矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制。利益矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制是避免“反公共地悲劇”、實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享的有效杠桿?！胺垂驳乇瘎　本科湓蜻€是利益相關(guān)者的矛盾和沖突造成的。所謂利益相關(guān)者就是指“任何能影響組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人”。[5]區(qū)域生態(tài)文明共享中的利益相關(guān)者包括地方政府、相關(guān)組織機(jī)構(gòu)、社區(qū)、居民、企業(yè)等等，他們分別作為核心利益層相關(guān)者、緊密層利益相關(guān)者、松散層利益相關(guān)者并以各種形式聲稱對(duì)區(qū)域生態(tài)資源擁有權(quán)利和享有利益分配。一般而言，利益相關(guān)者對(duì)利益期望都很高，他們在利益分享或抽成過程中極易造成矛盾和沖突；同時(shí)，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理體制上仍存在機(jī)構(gòu)設(shè)置的空間重疊，并引發(fā)一系列的負(fù)面效應(yīng)，如權(quán)力尋租、商業(yè)賄賂、矛盾扯皮、消極服務(wù)、開發(fā)效率低下等。為避免在區(qū)域生態(tài)文明共享過程中利益沖突的“反公共地悲劇”，就必須建立區(qū)域合作職能明確的管理機(jī)構(gòu)，如區(qū)域合作仲裁委員會(huì)等，有效地處理利益矛盾糾紛。

區(qū)域生態(tài)文明共享不僅是實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性互動(dòng)，建立生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的必由之路；也是破解后發(fā)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)建設(shè)兩難困境的關(guān)鍵；還是建立綠色產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)多元化的生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式有力支撐；更是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略向國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和升級(jí)的重要保障。實(shí)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)文明共享、避免“反公共地悲劇”，既要使區(qū)域生態(tài)資源得到合理利用和開發(fā)，又要使區(qū)域生態(tài)資源得到充分有效地利用開發(fā)，這是提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合效益的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] Science Vol. 162. 1243(1968)

[2]Heller, Michael A. The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets [J].Harvard Law Review,1998, Vol. III:673;675;640 -641.

[3]周清杰 楊芬《“反公共地悲劇”與創(chuàng)新型國家建設(shè)———談如何進(jìn)一步完善我國的專利制度》，《 光明日報(bào) 》（ 2011年02月11日11 版）

[4]《全面建設(shè)小康社會(huì)開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》人民出版社2002年版

[5]Freeman, RE. Strategic Management: A Stakeholder Approach [M]. Boston: pitman Publishing Inc, 1984.

注釋：

①“資源魔咒”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)術(shù)語，它是指擁有大量資源的國家和地區(qū)將不能帶給這個(gè)國家和地區(qū)發(fā)展和好運(yùn)，用非洲人“上帝在賜給一個(gè)地方豐富的資源的同時(shí)也附帶上了一個(gè)咒語,它將詛咒這個(gè)地方的人得不到好運(yùn)” 。

作者：肖祥（1970，12－），男，桂林人，哲學(xué)博士，馬克思主義理論博士后，教授，碩士生導(dǎo)師，桂林理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長。主要研究方向?yàn)轳R克思主義政治倫理思想和倫理學(xué)原理。