轉(zhuǎn)型期涉檢信訪工作機(jī)制的探究-社科論文

從信訪制度設(shè)計(jì)看，多元的訴求渠道導(dǎo)致舉報(bào)環(huán)節(jié)易產(chǎn)生信訪問(wèn)題。目前人大、紀(jì)委等各個(gè)部門都設(shè)置了信訪部門，為群眾提供了多元的訴求渠道。而多元信訪渠道為群眾提供便利的同時(shí)也容易造成答復(fù)不統(tǒng)一、相互推諉拖延的問(wèn)題。許多案件在各單位之間流轉(zhuǎn)卻找不到相關(guān)責(zé)任主體，容易激化信訪矛盾。尤其是部分群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職能不理解，認(rèn)為“檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”，只要涉及公安和法院的執(zhí)法問(wèn)題，即要求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督解決。
2、從執(zhí)法理念看，不規(guī)范的處置過(guò)程易導(dǎo)致群眾對(duì)處理結(jié)果不信任。群眾對(duì)法律缺乏理性認(rèn)識(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理結(jié)果的評(píng)介往往依靠對(duì)案件事實(shí)及執(zhí)法作風(fēng)、辦案程序的感性認(rèn)識(shí)。而現(xiàn)實(shí)中部分干警依然報(bào)著陳舊的執(zhí)法觀念，不注重辦案方式，簡(jiǎn)單追求法律效果，認(rèn)為只要符合法律規(guī)定，保證案件質(zhì)量就是完成了本職工作。當(dāng)事人在心理受到傷害的同時(shí)對(duì)執(zhí)法質(zhì)量產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為檢察干警有不作為、徇私枉法等違法違紀(jì)問(wèn)題。
3、從心理現(xiàn)象分析，部分“鬧訪成功”的案例對(duì)信訪群眾產(chǎn)生錯(cuò)誤導(dǎo)向。在構(gòu)建和諧社會(huì)背景中，各級(jí)部門對(duì)社會(huì)矛盾化解工作德高度重視。而各方面工作為人民群眾排憂解難的同時(shí)，也向其他信訪群眾傳遞了信息暗示，認(rèn)為“上訪”能夠得實(shí)惠，甚至步入“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理誤區(qū)。部分人采取打白旗鳴冤、躺馬路靜臥等各種非正常上訪方式，逼司法機(jī)關(guān)“就范”。而各機(jī)關(guān)對(duì)待此類非正常訪問(wèn)題高度重視積極解決，極易使處訪工作出現(xiàn)滾雪球式的惡性效應(yīng)。
二、檢察機(jī)關(guān)在處置涉檢信訪中面臨的困難
目前檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門在化解矛盾過(guò)程中都面臨較大壓力和困難。
一是矛盾處置方式單一，信訪化解率低。目前檢察機(jī)關(guān)的矛盾化解工作主要強(qiáng)調(diào)和風(fēng)細(xì)雨的工作方式，但對(duì)待纏訪、鬧訪信訪問(wèn)題更多的是通過(guò)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償?shù)姆绞?。如人身?yè)p害賠償?shù)劝傅男旁L過(guò)程中，往往采取協(xié)調(diào)給予辦理低保手續(xù)等方法。而能夠爭(zhēng)取到救濟(jì)補(bǔ)償或達(dá)成檢察和解的案件所占比例非常低，大部分涉檢信訪問(wèn)題無(wú)法得到妥善解決。
二是實(shí)施個(gè)案處置化解，息訴成本高。復(fù)雜的信訪問(wèn)題單純依靠法律不能從根本上解決，需要其他部門的支持配合。目前，信訪問(wèn)題出現(xiàn)后往往需檢察機(jī)關(guān)就個(gè)案單獨(dú)聯(lián)系相關(guān)部門、相關(guān)人員，做個(gè)案協(xié)調(diào)溝通工作，因檢察機(jī)關(guān)和其他司法及行政機(jī)關(guān)無(wú)隸屬關(guān)系，需占用大量的人力、物力和精力，甚至利用私人關(guān)系辦公事，導(dǎo)致化解成本高，司法資源得不到有效利用。
三是公檢法司部門對(duì)處理涉法涉訴信訪矛盾沒有形成步調(diào)一致，缺乏有效的涉法涉訴矛盾化解平臺(tái)。目前，一方面在個(gè)別信訪案例中，有的執(zhí)法機(jī)關(guān)迫于維穩(wěn)壓力，為了擺脫上訪人的糾纏，在其環(huán)節(jié)隨意改變處理結(jié)果，損害司法權(quán)威。另一方面，在檢察環(huán)節(jié)出現(xiàn)的信訪問(wèn)題部分一部分來(lái)源于公安、法院，一部分來(lái)源行政執(zhí)法部門。對(duì)于不存在明顯的程序或?qū)嵸|(zhì)錯(cuò)誤問(wèn)題的涉訴問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督效果有限，無(wú)法從根本上化解當(dāng)事人的不滿情緒。
三、處置涉檢信訪問(wèn)題的工作機(jī)制妥善解決涉檢信訪問(wèn)題需要立足檢察職能針對(duì)易出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)，深入分析癥結(jié)，有的放矢的建立完善的涉檢信訪工作機(jī)制。
1、從源頭預(yù)防涉檢信訪問(wèn)題的發(fā)生
一是全面、系統(tǒng)地構(gòu)建案件質(zhì)量體系。首先，準(zhǔn)確把握案件質(zhì)量的內(nèi)涵，準(zhǔn)確界定案件質(zhì)量責(zé)任，對(duì)可能出現(xiàn)的信訪問(wèn)題予以清晰的信訪責(zé)任界定，真正落實(shí)錯(cuò)責(zé)相適應(yīng)的原則，最大限度地保護(hù)檢察官辦案熱情。二是加強(qiáng)檢務(wù)接待工作。要逐步建立起完善、暢通的與群眾溝通、互動(dòng)的渠道，細(xì)化檢務(wù)公開程序，維護(hù)群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，把群眾滿意作為檢驗(yàn)檢察工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。三是加強(qiáng)釋法說(shuō)理能力。應(yīng)從程序上進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化釋法說(shuō)理工作，如開展法律文書的說(shuō)理工作。
2、在辦案中創(chuàng)新機(jī)制化解涉檢信訪矛盾
第一，對(duì)可能引發(fā)涉檢信訪問(wèn)題超前處置。建立完善的提前介入機(jī)制，如批捕環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)提前介入，在公訴部門提前介入案件偵查或批捕，引導(dǎo)偵查方向。第二，對(duì)適合刑事和解的案件進(jìn)行理性化的訴前調(diào)解。通過(guò)加害人向被害人做出心理及經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償，促成由加害人與被害人雙方協(xié)商相互達(dá)成諒解，快速化解矛盾糾紛。第三，運(yùn)用聽證方式處理重大的涉檢信訪問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)舉行聽證，民主，公平、公開、公正地處理涉檢信訪問(wèn)題，提升檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。
3、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的處訪平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)訴訪分流
建議由區(qū)委牽頭，建立司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)的處訪平臺(tái)，對(duì)涉檢信訪問(wèn)題實(shí)現(xiàn)訴訪分流。
作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律賦予的職能有限，掌握的司法資源有限，依靠其個(gè)體力量解決判斷法律以外的社會(huì)問(wèn)題難度較大。必須從國(guó)情出發(fā)，在政治和法律之間找到合乎規(guī)律的結(jié)合點(diǎn)，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。區(qū)委領(lǐng)導(dǎo)的處訪平臺(tái)可以運(yùn)用占有的政治資源使相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，可以調(diào)用占有的社會(huì)資源使財(cái)富在相關(guān)人員中間進(jìn)行二次分配。
處訪平臺(tái)將對(duì)全區(qū)各司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的所有信訪問(wèn)題進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、監(jiān)督指導(dǎo)。首先，各部門應(yīng)按時(shí)向處訪平臺(tái)報(bào)告所有信訪問(wèn)題。其次，處訪平臺(tái)應(yīng)根據(jù)報(bào)告界定類型。第三，召開相關(guān)部門協(xié)調(diào)會(huì)，明確責(zé)任主體實(shí)行信訪二次分流。第四，確定方案，由平臺(tái)協(xié)調(diào)責(zé)任部門具體實(shí)施化解。第五，對(duì)無(wú)法息訴的納入社會(huì)綜合治理范疇