淺談錢謙益墓志銘的優(yōu)缺點——結合黃宗羲的五病之說

一、概述

錢謙益，字受之，號牧齋，晚號蒙叟、東澗老人，江蘇常熟人，明末清初散文家、詩人。明末文壇領袖，與吳偉業(yè)、龔鼎孳并稱為江左三大家，瞿式耜、顧炎武、鄭成功都曾是他的學生。在歷史上，錢謙益一直是一個備受爭議的人物，后人對他的評價一般都是文道分開的。在政治上，因他的兩次失節(jié)問題，多為后人所不恥，這也是他一生最大的污點；然而在文學上，錢謙益卻是當之無愧的明清文臺領袖，縱橫文臺數(shù)十年，是為東林巨擘。著有《初學集》、《有學集》、《投筆集》、《苦海集》等，又有《列朝詩集》、《杜詩箋注》等。對明清交替之際文學的發(fā)展方向起到了積極的作用，在中國文學史上有著不容小覷的地位。然而就是這樣一位文臺巨人，黃宗羲卻指出他的文章有五病，這五點文學批評也是其他文人如歸有光等人所不能說，不愿說的。因此，本文將結合黃宗羲的五病之說，來看待錢謙益的墓志銘，淺談一下錢謙益墓志銘的優(yōu)缺點，其缺點又是否符合黃宗羲的五病之說？

二、黃宗羲的五病之說

黃宗羲對錢謙益始終是尊重的，這不僅僅和黃宗羲的父親相關，他們本身也是一種亦師亦友的關系。因而黃宗羲是十分尊重錢謙益的。但是，黃宗羲是一位務實的學者，他既承認“古今學有大小，蓋未有無師而成者”；又講于今“師道亡矣”，為學者要“從而救之”、“推明絕學”（見《蘇州三峰漢月藏禪師塔銘》、《廣師說》）。[1]因而黃宗羲對于錢謙益的評價一方面是尊重，另一方面是批評。

黃宗羲對錢謙益的文學評價是雙向的，既有“四海宗盟”的總體評價，也有一些辛辣的批評。黃宗羲在《天岳禪師詩集序》云：“（錢）牧齋于明詩，去取失倫?！?nbsp;[2]這是批評錢謙益《列朝詩集》評議前人不公。黃宗羲在《思舊錄》云：“（錢謙益）有數(shù)病：闊大過于震川，而不能入情，一也；用六經之語，而不能窮經，二也；喜談鬼神方外，而非事實，三也；所用詞華每每重出，不能謝華啟秀，四也；往往以朝廷之安危，名士之隕亡，判不相涉，以為由己之出處，五也。至使人以為口實，掇拾為《正錢錄》，亦有以取之也?！?nbsp;[3]那么這五點是否有適用于錢謙益墓志銘的地方呢？如果不適用，錢謙益墓志銘的優(yōu)點又在哪里？下面本文將以此為中心一一進行討論。

三、錢謙益墓志銘的優(yōu)缺點

（一）寫實性、抒情性強，描寫細膩生動

在黃宗羲的五病之說里，第一即是批判錢謙益的文章闊大過于震川，而不能入情。用黃宗羲的話來說，錢謙益的問題在于，他知道什么是好文章，可下筆過于矜持。關注的東西過多，所以往往不能入情。

這一點在錢謙益的墓志銘中體現(xiàn)的不明顯，相反，我覺得錢謙益的墓志銘還是比較寫實，抒情性比較強的。其好友李流芳曾經說過：“銘者，名也，所以名其為人，使其人精神顏面?zhèn)饔诤笫酪?。?nbsp;[4]李流芳認為，墓志銘最主要的功能就是體現(xiàn)死者生前的精神面貌。對于李流芳的這種見解，錢謙益欣然贊同，他撰寫的碑傳文，常常能夠如實地描述對象的行為事跡和心理活動。以《封陜西道御史趙府君墓志銘》為例，通過多方面求證從各方面體現(xiàn)出了府君的賢達及其儒士風范，因此，錢謙益的墓志銘寫實性很強。

此外，錢謙益的墓志銘除了在描寫上力求真實，還善于在墓志銘中抒發(fā)自己的感慨，這是錢謙益撰寫墓志銘有別于其他墓志銘的地方。例如他的《秦母錢太宜人墓志銘》，主人公是秦母，但文中錢謙益著力表現(xiàn)的卻是他自己的母親，抒發(fā)自己的懷念和悲痛之感。要知道凡事過猶不及，在文中抒發(fā)自己的真情實感是必須的，但是，如果過分注重自我感情的抒發(fā)而不顧文章內容，則往往會造成相反的效果。

（二）文不對題，自相矛盾

黃宗羲的五病之說里說錢謙益的文章“用六經之語，而不能窮經”。體現(xiàn)在錢謙益的墓志銘里就產生了文不對題、自相矛盾的現(xiàn)象。在他的某些墓志銘尤其是女性墓志銘中就可以明顯看出這種矛盾，比如說《趙靈均墓志銘》這篇，題目只出現(xiàn)男方，內容卻大寫女方，內容與題目顯然不符。

縱觀錢謙益的墓志銘，優(yōu)缺點其實很明顯。優(yōu)點在于他的寫實性，這對于墓志銘來說是十分重要的，刻畫人物細膩深刻，善于抓住人物的精神面貌；但是，缺點也很明顯，那就是文不對題，自相矛盾，往往說著說著就脫離主題了，沒有很好地處理好自我感情的抒發(fā)與文章內容之間的關系，這也是其墓志銘為人所詬病的地方。

本文來源：《文學教育》：http://00559.cn/w/wy/63.html