論《文化模式》的理論來源和精神追求

一、文化模式的形成：選擇和整合

文化模式源自于人性之弧，它溢滿了人們的生活之杯。不同的文化通過選擇和整合形成了各自的模式。

本尼迪克特認(rèn)為人類的思想和行為有著無數(shù)的可能性，人性對文化來說是一個(gè)源泉?！霸O(shè)想一個(gè)巨大的弧，上面排列著由于環(huán)境、性別、年齡、個(gè)性等形成的各種可能的旨趣?！睂@個(gè)弧上片段的不同的選擇和整合方式導(dǎo)致了文化間的差異。

選擇依賴于文化各自的意圖。對祖尼人來說它是中庸和克制。我們每個(gè)人都是在前有古人、后有來者的情況下來到世界上的，身處文化的演化進(jìn)程中，最難解釋的就是文化的起源。某一文化的傾向性、社會(huì)的價(jià)值取向，這個(gè)第一推動(dòng)力可能來自于環(huán)境或是祖先族群的特性。有許多因素會(huì)導(dǎo)致差異，事物衍化的一般規(guī)律也是分化和趨異?？傊?，我們眼前的世界里，沒有兩片相同的樹葉，也沒有兩種相同的文化。

本尼迪克特對選擇的意圖有這樣的解釋：

哥特式建筑最初不過是對高度和光的偏愛，最終它成了13 世紀(jì)主要的藝術(shù)形式，它排除了不協(xié)調(diào)的因素，修正吸收了另一些因素以適應(yīng)自己。

可以說風(fēng)格即是由一開始的一點(diǎn)偏好，最后發(fā)展成越來越確定的標(biāo)準(zhǔn)。在祖尼人的文化意圖中，節(jié)制和中庸將所有本質(zhì)不同的要素排除掉，形成了一種阿波羅式的文化模式。某種支配性的意圖即是文化選擇的標(biāo)準(zhǔn)，也是文化模式的本質(zhì)。

選擇之外的另一個(gè)過程是整合。

當(dāng)時(shí)的進(jìn)化論和傳播學(xué)派都偏重于對孤立文化特質(zhì)的橫向比較。而本尼迪克特認(rèn)為有意義的社會(huì)學(xué)單位是不是單一風(fēng)俗而是文化的整體。整體是部分的獨(dú)特排列和內(nèi)在關(guān)系。

整合同樣導(dǎo)致了文化差異，不同的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域之間相互滲透，各自都被改變。

以北美印第安人的守護(hù)神情結(jié)為例。它是一種分布廣泛的宗教特質(zhì)，印第安人普遍相信，超自然的神力是從夢幻中得來的。在有些部落，一個(gè)人夢中所見的一切，動(dòng)物、植物或星星，都成了他的守護(hù)神。     

在英屬哥倫比亞，守護(hù)神情結(jié)與青春期儀式結(jié)合，男孩子青春期巫術(shù)訓(xùn)練的高潮即是得到一個(gè)守護(hù)神，從而決定自己的終身職業(yè)。

而奧賽格人（Osage）則是將夢幻守護(hù)神與圖騰崇拜結(jié)合。他們每一氏族的傳說中都講到各自的祖先是如何找到他們的夢幻動(dòng)物，從而得到賜福的。這一動(dòng)物就成為氏族的圖騰。

而在加利福利亞，這種夢幻與薩滿教結(jié)合。夢幻為薩滿所獨(dú)有的出神的體驗(yàn)。

在傳播的過程中，同一種宗教特質(zhì)與不同文化的不同領(lǐng)域結(jié)合，從而發(fā)生了變化，產(chǎn)生了差異。不同文化特質(zhì)的氧化還原反應(yīng)一再發(fā)生，族群歷史很大程度上就是不同文化特質(zhì)之間不停的結(jié)合和分離的過程。

以上我們看到，不同的選擇和整合方式產(chǎn)生了文化的差異。差異換言之即是多樣性。世界文化多樣性的事實(shí)說明，成為人有各種各樣的途徑，生活之路有多種可能性。

正如迪格爾（Digge）印第安人的箴言所說：最初，上帝給了每個(gè)民族一個(gè)杯子，從這里人們飲入了他們的生活。

不同的生活之杯即是不同的文化模式，積極地對待文化模式的差異就是寬容的精神。本尼迪克特寫道：“在文化的所有層面上，人類的風(fēng)俗和動(dòng)機(jī)都是無可窮盡的，明智的人即是對差異性寬容的人?！?  

它有兩方面的涵義：對異文化的寬容、對社會(huì)中不同個(gè)體的寬容。

接下來將分別論述文化模式理論的兩個(gè)源泉，文化相對性和心理學(xué)，以及蘊(yùn)含其中的寬容精神的兩層涵義。

二，文化相對性

用平等的態(tài)度去對待差異性就會(huì)得到文化相對性。與此相對的是當(dāng)時(shí)盛行的西方中心主義。

歐洲白人文化的廣泛傳播，是一種歷史現(xiàn)象。一個(gè)主要的原因是他們科技的發(fā)達(dá)。西方人能夠運(yùn)用便捷的交通工具和資本主義商業(yè)來廣泛傳播其文化。最終在西方人自己的心中造成一種假象：西方文化是世界的主流，是與人性相符的，是優(yōu)等的。

以“西方人”代替“人類”，以局部代替整體的一個(gè)后果就是，學(xué)術(shù)界將西方人社會(huì)化的習(xí)慣等同于人類的本性。本尼迪克特指出，每種文化都在自然規(guī)律之上重建起了秩序，西方文化只是人類諸多文化模式中的一種。依據(jù)西方人的社會(huì)文化建立起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)都只是“區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“區(qū)域心理學(xué)”。后來格爾茲提出“地方性知識(shí)”的概念與此是一脈相承的。

西方中心主義的另一個(gè)結(jié)果就是種族主義。把文化的差異歸結(jié)為生理原因，將文化劃分出優(yōu)與劣、原始和文明。

如今，人類學(xué)普遍地拋棄了“種族”的概念，文化相對性也成為常識(shí)。這里有本尼迪克特的一份貢獻(xiàn)?！段幕Ｊ健烦醢嬗?935 年，在當(dāng)時(shí)的歷史情境中看，不管是反對種族主義，還是提倡文化相對性和寬容都是睿智、勇敢的。

20 世紀(jì)30 年代的美國處于城市化進(jìn)程中，社會(huì)問題突出，種族歧視嚴(yán)重。社會(huì)充斥著保守和不寬容的氣氛。而但是對學(xué)術(shù)界對各種問題往往從生物學(xué)出發(fā)，滿足于表面現(xiàn)成的解釋。

本尼迪克特認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)沒有觸及到文化的層面，無助于解決問題。為了解釋復(fù)雜的西方社會(huì)中的各種問題，她轉(zhuǎn)而去研究比較簡單的文化模式。

她找到的答案即是，文化相對性和寬容。

“當(dāng)今社會(huì)思想界的重要任務(wù)，就是對文化相對性做一適當(dāng)?shù)恼f明?！辈⑶?，“培養(yǎng)社會(huì)的寬容，依靠教育來培養(yǎng)一種對《中鎮(zhèn)》和我們的都市傳統(tǒng)都不熟悉的自尊與獨(dú)立?！?/p>

本尼迪克特想要探尋的是對當(dāng)時(shí)的美國來說，怎樣建立一種更好的社會(huì)秩序，一種健全的文明。

這樣的文明應(yīng)該建立在寬容的基礎(chǔ)之上。一方面，從“人類”的角度來看“西方人”，客觀地看待西方文化，并且尊重和理解其他的文化。另一方面，文化的相對性說明了西方的社會(huì)制度只是一種人為的創(chuàng)造，是諸多可能性的一種。面對問題，社會(huì)可以做出有益的變革，這就需要人們寬容地對待新的事物，促進(jìn)社會(huì)的改良。

三，心理學(xué)：文化與人格

心理學(xué)是本尼迪克特的一個(gè)理論來源，人格的概念運(yùn)用到文化上就是文化模式?！耙环N文化就像一個(gè)人，是思想和行為的統(tǒng)一的模式。”本尼迪克特對文化整合性的強(qiáng)調(diào)也受到格式塔心理學(xué)的影響。

應(yīng)該說，本尼迪克特并沒有提出復(fù)雜而宏大的理論，她的貢獻(xiàn)在于用心理分析的方法去研究文化現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新的視角，開啟了有關(guān)國民性、文化與人格的研究。

這里首先要回答一個(gè)方法論的問題:心理學(xué)能否運(yùn)用于社會(huì)研究？這在當(dāng)時(shí)是個(gè)備受爭論的話題。一方面，很多社會(huì)心理學(xué)家認(rèn)為社會(huì)并不是凌駕于個(gè)人之上的，反對將社會(huì)當(dāng)成某種神化的實(shí)體。另一方面，杜爾干認(rèn)為“集體表象”才是社會(huì)事實(shí)，它不能由心理現(xiàn)象來解釋。

本尼迪克特認(rèn)為，“這基本上是字句之爭?！辈煌芯空叩姆制绾艽蟪潭壬鲜怯捎谒麄兏髯哉莆樟瞬煌牟牧?。心理學(xué)與社會(huì)學(xué)這兩種方法都不該放棄。

心理學(xué)和社會(huì)學(xué)關(guān)系的本質(zhì)是個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

社會(huì)與個(gè)體是互補(bǔ)而非對抗的。一方面，每個(gè)人的興趣都是由其所屬文明的傳統(tǒng)培養(yǎng)起來的，文化模式為個(gè)人提供了生活之杯。另一方面，個(gè)人并不是機(jī)械地執(zhí)行文化的命令，也沒有那一種文化能抹去個(gè)人性情上的差別，文化最終是通過個(gè)人的心理和行為體現(xiàn)出來的。這是一種平等的交換，社會(huì)的本質(zhì)即是個(gè)體心理與文化模式的關(guān)系。

實(shí)際上，文化模式的獨(dú)特之處即是對個(gè)體的關(guān)注，它漂亮地解釋了“反常人格”的原因，進(jìn)而說明了寬容的必要性。

個(gè)體的性格與文化模式相適則被認(rèn)為是“正常”，反之，一個(gè)天生個(gè)性與其所屬文化不符合的人，就被定義為“反?！?。這樣，一個(gè)社會(huì)的反常者在另一種文化模式中可能恰恰是被推崇的。例如，在西方社會(huì)中被當(dāng)成精神病的通靈者在北美印第安人中則是領(lǐng)袖和權(quán)威；在祖尼人之中，公開著女子裝束的男子同樣被社會(huì)接納，發(fā)揮著作用。

人的天性有很大的可塑性，大部分人都接受了文化的模塑，表現(xiàn)為“正?！?；只有少部分人濡化失敗，表現(xiàn)為反常。

如果社會(huì)不寬容，就會(huì)出現(xiàn)更多的反常人格，更多的痛苦，社會(huì)也會(huì)因此而背上沉重的負(fù)擔(dān)。反之，如果文化能更多地去容忍個(gè)體的差異，那么社會(huì)將更有活力，新事物就能不受傳統(tǒng)的禁錮而自由發(fā)展。

寬容是目的，也是手段，寬容是為了孕育出希望。

本文來源：《文學(xué)教育》：http://00559.cn/w/wy/63.html