新互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有害信息判定和治理的反思

當今我國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中，隨著網(wǎng)絡技術的日新月異及網(wǎng)民自我表達訴求的不斷增強，社交媒體已逐漸成為網(wǎng)絡信息傳播的主戰(zhàn)場，新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境正在形成。網(wǎng)絡有害信息的傳播因此變得更加迅速與復雜，從而其治理也就愈發(fā)舉足輕重。縱觀我國當前互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)狀，對網(wǎng)絡有害信息內(nèi)涵及外延的判定尚未達到法律制度層面上的統(tǒng)一，且在實踐中對其治理也存在著不統(tǒng)一、不科學等不足。因此，本文擬在對我國互聯(lián)網(wǎng)有害信息的既有制度進行梳理，并結合當前的網(wǎng)絡環(huán)境對其治理提出可行性意見。

一、當前我國網(wǎng)絡有害信息研究的思路分析

互聯(lián)網(wǎng)技術的不斷發(fā)展使得每個網(wǎng)民都正在從單純的信息閱讀者轉(zhuǎn)變?yōu)榧畔⒅谱髡?、傳播者和閱讀者為一體的網(wǎng)絡主體。言論自由的權利因而在網(wǎng)絡世界中延伸和擴大，但與此同時，網(wǎng)民們也將隨之深陷有害信息侵擾的泥淖?；诖?，加強對網(wǎng)絡信息傳播的監(jiān)督和管制也就勢在必行，2016年11月《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》應運而生，這是我國第一部網(wǎng)絡安全領域的基本法，但這部框架性法律在對網(wǎng)絡有害信息的管制上并沒有過多的明確性條款。所以，對于網(wǎng)絡有害信息的判定與治理還有待于學者的進一步研究以及法律體系的進一步完善。

誠然，目前對網(wǎng)絡有害信息的研究并非空白之地，相關著作成果近年來持續(xù)增加。在中國知網(wǎng)上輸入“網(wǎng)絡有害信息”為關鍵詞，檢索出相關文獻近百篇，且呈逐年遞增的趨勢。就其研究內(nèi)容而言，縱向上，早期的研究主要集中在對網(wǎng)絡有害信息的刑事打擊上，而這一階段網(wǎng)絡有害信息的范圍也多指觸犯刑法限制的如涉黃、涉恐等信息；而近年來相關研究的內(nèi)涵和外延都不斷擴大，網(wǎng)絡有害信息的范圍不再僅限于法律的明文規(guī)定，其治理研究也不再局限于刑法規(guī)制。橫向而言，對網(wǎng)絡有害信息的研究多是圍繞治理策略展開，對有害信息本身含義及范圍的判定卻涉獵甚少，且未達到統(tǒng)一共識。鑒于此，本文將梳理網(wǎng)絡有害信息的既有類型，總結現(xiàn)行法律法規(guī)中對其范圍判定及規(guī)制，并勉力為我國網(wǎng)絡有害信息的類型構建和治理方式提出建議。

二、當前我國有害信息判定范圍的厘析

近年來，我國對網(wǎng)絡有害信息范圍的判定遵循著從嚴到寬的解釋口徑，越來越多的信息類別被納入到有害信息的范圍中。但有害信息的含義究竟是什么，其劃定標準的依據(jù)又來自于何處，等等問題在現(xiàn)有的研究中并未得到準確的解答。

（一）互聯(lián)網(wǎng)有害信息類型化現(xiàn)狀

我國雖已就網(wǎng)絡安全制定了《網(wǎng)絡安全法》，但其中并沒有對網(wǎng)絡有害信息的范圍做以明確判定。此前，涉及到網(wǎng)絡有害信息的相關條文已然散見于與互聯(lián)網(wǎng)治理相關的部分法律、法規(guī)、規(guī)章等之中。其中1997年通過的《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第5條，2000年通過的《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第2條第一項和第三項，同年通過的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》第9條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第15條，2004年通過的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目管理辦法》第19條，2011年通過的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》第16條和2014年修訂的《中華人民共和國電信條例》第56條，以上條款明確指出了在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中禁止的內(nèi)容，即為當然有害信息。除此，2017年開始施行的《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》第3條和第16條以概括性條款的形式也規(guī)定了禁止傳播的信息內(nèi)容。整合上述既有條款可發(fā)現(xiàn)，我國對網(wǎng)絡有害信息的界定大體分為了政治類、犯罪類、謠言類、侵犯私權類等類別的有害信息。

（二）網(wǎng)絡有害信息范圍判定的實踐反思

從既存條款中我國網(wǎng)絡有害信息判定存在的問題可窺見一斑：首先，既有立法位階偏低，現(xiàn)行規(guī)定之間不能達到統(tǒng)一。我國既有的涉及到網(wǎng)絡有害信息的規(guī)定多是法規(guī)、規(guī)章以及政策性文獻，基礎性法律目前只有一部《網(wǎng)絡安全法》，其中并未對網(wǎng)絡有害信息的范圍作出明確判定。盡管規(guī)定及規(guī)章在相關問題的法律適用上更具有針對性，但如果沒有高位階的法律條款做以保護，當同等位階的條款出現(xiàn)矛盾或無法選擇時，就很難進行統(tǒng)一的法律適用。其次，既存的有害信息類別中多為政治性有害信息限制條款，且其范圍界定不明確。在實踐中，網(wǎng)絡信息被屏蔽、刪除、禁發(fā)等情況多出現(xiàn)在對政治性有害信息的管制上，但其中很多被限制的信息并非完全意義上的政治性有害信息，而僅僅是相關政治事件的“邊緣信息”，如評論信息、調(diào)侃信息等，但在實踐操作中卻被作為有害信息而進行限制。由此表明，我國既有條款中對政治性有害信息的劃分邊界還不夠清晰，在實踐中更加容易使法律適用產(chǎn)生爭議并增加法律解釋的隨意性。第三，從現(xiàn)有規(guī)定中難以區(qū)分有害信息、不良信息和垃圾信息的差異及規(guī)制區(qū)別。我國現(xiàn)行法規(guī)中并沒有對上述概念做以明確界定，從文意而言，幾類信息的范圍極易有重合部分，且不良信息和垃圾信息在某一層面上都有可能是合法的信息，但因其存有某些迫害或有害性從而成為網(wǎng)絡安全需規(guī)制的對象。據(jù)此，只有清晰界定上述幾類信息的概念邊緣才能準確制定其相應規(guī)制辦法。

（三）網(wǎng)絡有害信息判定向度及達成路徑

有害信息判定的不全面、不準確，不僅會導致相關治理規(guī)則的不科學、不完備，更會使網(wǎng)絡表達自由難以得到良好保障。因而 筆者提出以下建議：第一，對既有規(guī)范文本的用語進行再規(guī)范，判定范圍做以統(tǒng)一解釋?，F(xiàn)行的法律規(guī)范中，對網(wǎng)絡有害信息的規(guī)定多以法規(guī)、規(guī)章和政策性文件居多，但其彼此間的法律用語并不能達到統(tǒng)一。這就容易在法律適用的過程中產(chǎn)生相關條款的解釋口徑不同、條款解釋空間過大等弊端。所以，相關部門應當修訂并整合已有的法律、法規(guī)、規(guī)章，并統(tǒng)一作出相應的解釋。第二，對政治性有害信息的判定從嚴解釋，為網(wǎng)絡言論自由松綁。在制度上，相關法律規(guī)范對政治性有害信息的限制條款遠多于對社會性有害信息和有害私信息的限制；在實踐中，對政治性言論的管制也遠多于對網(wǎng)民網(wǎng)絡言論中私權的保護。建議重新考量政治意見、政治評論等信息的內(nèi)涵及法律邊界，從而也為民眾的自由言論松綁。第三，發(fā)布指導案例和參考案例，以補充成文立法的不足。隨著網(wǎng)絡信息的不斷繁復，成文立法總是很難完全覆蓋實踐中的爭議問題。故應當不斷對典型個案的處理方式做以整合與總結，形成指導案例和參考案例與予發(fā)布，執(zhí)法部門及時學習并靈活運用于實際操作，促進執(zhí)法的公平公正。

三、網(wǎng)絡有害信息治理的反思與建議

目前，我國在網(wǎng)絡的信息治理上已取得初步成效，但隨著網(wǎng)絡信息傳播的方式及途徑不斷發(fā)生著變化，更多伴隨而來的問題也亟待解決。

（一）當前網(wǎng)絡有害信息治理中存在的主要問題

從法律規(guī)制的角度而言，現(xiàn)有法律依據(jù)供給不足且執(zhí)法主體分散。目前，我國既有的涉及到網(wǎng)絡有害信息治理的規(guī)定多是法規(guī)、規(guī)章以及政策性文件，這些法規(guī)、規(guī)章來自于不同與之相關的部門，規(guī)制的側重點也有所不同，其弊端就是，在部門立法的過程中會追求權力的最大化，把部門利益以法制的方式固定下來，最終導致不同規(guī)定之間條款產(chǎn)生矛盾，行政權力沖突，法條難以適用。從整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來看，還未能形成良好的行業(yè)自律。結合目前實踐中的情況，有些服務商為了實現(xiàn)經(jīng)濟效益不惜為成為網(wǎng)絡有害信息的滋生土壤，傳播低俗信息、制造謠言甚至侵害他人隱私；也有些服務商雇傭“網(wǎng)絡水軍”來惡意炒作，或是參與非法公關進行有償刪帖等活動。在行業(yè)中存在著大量服務商忽略了自身的主體責任，在自我監(jiān)管上力有不逮。

（二）網(wǎng)絡有害信息治理的規(guī)制思路

互聯(lián)網(wǎng)治理是一個長期又艱難的過程，欲從根本上治理網(wǎng)絡有害信息的傳播，需從法律層面、監(jiān)管主體層面、行業(yè)自治層面以及網(wǎng)民大眾層面共同考慮、多方發(fā)力，才能取得成效。因此，筆者從三個層面提出以下建議：法律上要完善體系，促進現(xiàn)行法規(guī)之間的銜接與統(tǒng)一。目前，我國針對互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境治理的基礎性法律只有2017年開始實施的《網(wǎng)絡安全法》，因其屬于框架性立法，故需要處理好其與相關法律性文件的銜接問題。一方面《網(wǎng)絡安全法》中有關信息安全的條款，其實施需要援引其他相關法律規(guī)定；另一方面在網(wǎng)絡信息安全規(guī)則方面，《網(wǎng)絡安全法》需要和《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》做好銜接。行政管理上，需明確監(jiān)管部門的責任劃分，規(guī)范其監(jiān)管模式。我國互聯(lián)網(wǎng)治理的責任主體和監(jiān)管部門并不唯一，主要是國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、國家新聞出版廣電總局、公安部等。因此要明晰管理部門的權責，避免在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和治理上出現(xiàn)矛盾、重復處罰或治理空白等現(xiàn)象。部門之間要加強協(xié)作與信息共享，完善工作銜接與協(xié)調(diào)，在各自的職責范圍內(nèi)有效的進行互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管和治理。除此，監(jiān)管部門還要積極發(fā)揮引導作用，發(fā)揮預防職能，積極與服務商展開合作監(jiān)督治理，與網(wǎng)民展開交流、聽取建議。行業(yè)本身要增強自律能力，發(fā)揮公眾力量。要明確服務商作為責任主體的具體權責，制定自身的監(jiān)管規(guī)則和處理標準，對有害信息的發(fā)現(xiàn)、識別、查處等形成完整又嚴謹?shù)牟僮髁鞒?，使得其在本身的監(jiān)管上高效且規(guī)范。此外，也不應忽視網(wǎng)民群眾的力量，鼓勵網(wǎng)民之間相互監(jiān)督，增強網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間傳播信息的規(guī)范意識，在一定程度上可以從源頭杜絕有害信息的傳播。

綜上而言，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展正朝著更加繁復多樣的方向演進，生活會因為網(wǎng)絡技術的日新月異變得豐富多彩，但同時也會因此而面臨更多負面信息的侵害。網(wǎng)絡有害信息的治理必然是一個復雜又長期的過程，需要法律保障、技術保障，更需要市場監(jiān)督、社會監(jiān)督；多方發(fā)力、多措并舉才能共建一個和諧、文明、安全的網(wǎng)絡環(huán)境，使互聯(lián)網(wǎng)更好的服務于我們的生活。

本文來源：《視聽》：http://00559.cn/w/qk/9501.html