AI醫(yī)療機器人事故責任認定的困境及應對

摘要：隨著AI與醫(yī)療機器人技術的深度融合，AI醫(yī)療機器人在提升診療效率的同時，其事故責任認定問題對傳統(tǒng)法律制度形成挑戰(zhàn)。當前困境主要表現為法律地位定性模糊導致責任主體不明、醫(yī)療損害、產品、高度危險責任適用障礙，以及人機混控模式下過錯與因果關系認定復雜。為此需明確AI醫(yī)療機器人的法律客體地位，將設計者納入責任主體；構建醫(yī)療損害責任、產品責任、高度危險責任的多元責任體系；引入舉證責任倒置和表見證明規(guī)則，并強化算法透明化監(jiān)管，平衡技術創(chuàng)新與法律規(guī)制，為智慧醫(yī)療發(fā)展提供法治保障。
　　關鍵詞：人工智能；醫(yī)療機器人；醫(yī)療責任；舉證責任倒置
　  一、AI醫(yī)療機器人應用現狀與技術特征
　　AI醫(yī)療機器人已成為智慧醫(yī)療發(fā)展的核心驅動力，主要分為手術、康復和輔助機器人三類。美國直覺外科公司的“達芬奇”手術機器人2020年完成124萬例手術，中國預計2030年裝機量將達3732臺（2021年為262臺）?？祻蜋C器人基于腦神經可塑性理論，通過雙向神經反饋促進患者康復，包含功能替代型、輔助型等類型[1]。輔助機器人如影像診斷系統(tǒng)可提升診療精度，日本采用CAD技術診斷胸部CT使誤診率降至0.5%。其技術特征包括：一人工智能：依托深度學習和大語言模型實現自主診療；二人機混控：需人類參與算法規(guī)則制定與臨床指令輸入；三遠程導航：通過衛(wèi)星通信突破空間限制，但存在信號延遲風險。這些特性在提升醫(yī)療效率的同時，也引發(fā)了事故責任認定的新挑戰(zhàn)，涉及技術自主性與人類干預邊界的法律爭議。
　　二、AI醫(yī)療機器人事故責任認定的核心困境
　?。ㄒ唬┴熑沃黧w認定模糊
　　傳統(tǒng)的侵權責任把自然人當作主體，然而AI醫(yī)療機器人的法律地位存在著激烈的爭議，持肯定觀點的人主張賦予它“擬制法律人格”，使其承擔部分責任，但AI沒有獨立的財產以及擔責的能力，最終的責任還是要由人類來承擔，持否定觀點的人覺得它應當屬于法律客體，設計者的法律地位并不明確，傳統(tǒng)法律沒有把設計者列為責任主體，但是AI醫(yī)療機器人的算法設計存在缺陷，這種缺陷有可能引發(fā)事故，設計者憑借信息優(yōu)勢本應該承擔責任，卻缺少法律依據。
　  （二）責任類型適用混亂
　　首先來看醫(yī)療損害責任適用方面存在的困境，我國《民法典》明確規(guī)定醫(yī)療損害責任主體是醫(yī)務人員，人工智能被排除在責任主體范圍之外，并且醫(yī)患關系要求主體要是自然人，人工智能無法構成醫(yī)患關系，其“心理狀態(tài)”也很難進行追溯，這就使得難以進行過錯判斷。其次是產品責任適用的困境所在。人工智能醫(yī)療機器人的算法有“不透明性”，這使得“不合理危險”難以得到認定，同時又缺少統(tǒng)一的國家標準以及專業(yè)鑒定機構，導致產品缺陷認定困難。最后是高度危險責任適用困境的情況，人工智能醫(yī)療機器人屬于醫(yī)療器械，很難將其歸類為“高度危險物”，而且適用該責任會造成生產者、設計者免責，責任承擔結果顯得不合理。
　　（三）責任分配機制失衡
　　傳統(tǒng)的責任分配是依據過錯程度以及原因力大小來進行的，然而AI醫(yī)療機器人所有的人機混控模式以及算法失靈的情況，致使過錯主體變得模糊不清，比如說在遠程導航手術當中，損害有可能是由操作失誤、算法失靈或者信號傳輸問題共同引發(fā)的，很難去區(qū)分各個因素所應承擔的責任比例。算法存在的“不透明性”使得患者難以進行舉證，傳統(tǒng)的舉證責任分配對于患者而言是不利的[2]。
 　 三、AI醫(yī)療機器人事故責任認定的應對策略
　?。ㄒ唬┟鞔_法律地位與責任主體
　　需要明確界定AI醫(yī)療機器人作為法律客體，AI醫(yī)療機器人從本質來講是用于輔助醫(yī)療的工具，并不有獨立的人格，其引發(fā)的責任理應由人類主體來承擔，要否定“擬制法律人格”這種說法，防止責任歸屬出現虛化的情況，要確立設計者的法律地位，把設計者和生產者一同列為產品責任主體，這是因為設計者對算法設計負有直接的責任。當算法存在缺陷導致事故發(fā)生時，設計者需要和生產者共同承擔無過錯責任，以此保障患者可直接起訴設計者的權利。
　?。ǘ嫿ǘ嘣熑晤愋腕w系
　　在醫(yī)療損害責任的適用情形里，若醫(yī)務人員于運用AI醫(yī)療機器人的過程中存在組織方面的過錯，像診療環(huán)節(jié)出現協作失誤的狀況，則由醫(yī)療機構來承擔替代責任，患者只要可證明損害結果跟醫(yī)療活動存在關聯以及未達到應有的醫(yī)療水平就行，不用對具體的過錯環(huán)節(jié)進行舉證，在產品責任的精細化適用方面，要區(qū)分制造缺陷、設計缺陷以及警示缺陷。制造缺陷適用無過錯責任，設計缺陷由于涉及算法的復雜性同樣適用無過錯責任，警示缺陷則依據主體過錯程度適用過錯責任，引入“一般理性人”技術標準，以此來判斷算法失靈是否可歸責，是高度危險責任的有限適用，對于像全自動手術機器人這類第三類高風險AI醫(yī)療機器人，在沒辦法證明醫(yī)療機構存在過錯以及產品存在缺陷的時候，適用高度危險責任，由醫(yī)療機構承擔無過錯責任，但需限定于產品無瑕疵的情形。
　?。ㄈ﹥?yōu)化責任分配與舉證機制
　　在責任分配方面，適用過錯與危險雙重歸責方式，依據侵權類型來挑選歸責原則，醫(yī)療損害責任采用過錯責任，產品責任以及高度危險責任采用無過錯責任，引入“危險領域說”，讓像醫(yī)療機構、生產者這類控制風險的一方承擔舉證責任，以此減輕患者的負擔，其次是進行舉證責任倒置與減輕的操作。對于算法失靈引發(fā)的損害，適用“AI醫(yī)療機器人醫(yī)療瑕疵理論”[3]，推定因果關系成立，由侵權人來證明因果關系不成立，在人機混控場景里，引入表見證明規(guī)則，患者只要證明損害發(fā)生在醫(yī)療活動當中，無需詳細說明具體過程。
　　四、結語
　　AI醫(yī)療機器人的發(fā)展屬于科技和醫(yī)療融合的必然走向，然而其引發(fā)的責任認定問題迫切需要法律制度創(chuàng)新，借助明確法律地位、構建多元責任體系、優(yōu)化舉證機制以及強化監(jiān)管協同等舉措，可保障患者權益，又可為智慧醫(yī)療發(fā)展給予法治保障，達成技術創(chuàng)新與法律規(guī)制的動態(tài)平衡，未來要完善配套法規(guī)，推動“倫理先行、依法治理”理念在醫(yī)療AI領域落地，促使“AI+醫(yī)療”健康有序地發(fā)展。

文章來源：《安徽科技報》 http://00559.cn/w/qt/35317.html