純粹精神利益合同違約問題研究 ——以《民法典》996條的適用為中心

一、純粹精神利益合同概述

（一）純粹精神利益合同的內(nèi)涵

純粹精神利益合同是一種非傳統(tǒng)的合同類型，其獨特之處在于合同雙方的主要目標是實現(xiàn)共同的精神利益，而非傳統(tǒng)的財產(chǎn)利益。在純粹精神利益合同中，合同的內(nèi)容往往圍繞某種精神利益的實現(xiàn)而展開，當事人通過履行合同，期望獲得精神上的滿足而不僅是財產(chǎn)利益。其主要具備的特征為合同目的的非物質(zhì)性和合同內(nèi)容的精神性，即通過合同獲得精神上的享受或慰藉即精神利益。

（二）純粹精神利益合同的種類

從當前研究趨勢和學術(shù)共識來看，純粹精神利益合同主要涵蓋以下幾大類別。

1.旅游服務(wù)合同

旅游服務(wù)合同是其中的重要一類。在此類合同中，旅游服務(wù)合同的服務(wù)內(nèi)容是一種消費性旅游體驗，旅游者通過支付費用獲得旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)，享受旅游過程中的精神愉悅和滿足。

2.殯葬與婚禮服務(wù)合同

在殯葬服務(wù)中，按照傳統(tǒng)的儀式和程序?qū)κ耪哌M行追悼，是家屬表達哀思、緬懷親人的重要方式。同樣，婚禮對于新人而言，是其生命中的一個重要里程碑，任何可能影響婚禮圓滿進行的因素，都可能給他們帶來精神上的嚴重損害。

3.骨灰盒等人格物的保管合同

骨灰盒作為人格物的代表，蘊含著無可估量的精神價值。承載著委托人的精神上的寄托和慰藉，以表達對逝去親人的懷念和尊重。因此，骨灰盒保管合同的核心價值在于其精神層面的意義，而非單純粹的物質(zhì)利益。

二、《民法典》996條在司法實踐中的適用困境

（一）法院對違約精神損害賠償?shù)膽B(tài)度不一

由于違約精神損害賠償?shù)恼J定標準和賠償額度尚未形成統(tǒng)一規(guī)范，司法實踐中法官在裁決時往往擁有較大的自由裁量權(quán)，這在一定程度上導致同案不同判。有些法院認為，基于違約提起的訴訟，原則上不支持精神損害賠償，因為傳統(tǒng)的觀點是違約責任與侵權(quán)責任競合時，當事人只能擇一行使。但也有法院認為，在特定情況下，如涉及人身權(quán)利受損的合同，或合同的主要目的是提供精神利益時，違約精神損害賠償應(yīng)得到支持，允許受害人在違約責任中主張精神損害賠償。

（二）當事人及法院對法條的理解程度不一

部分當事人可能對《民法典》996條的理解存在偏差，他們認為只要存在違約行為就可主張精神損害賠償，而忽略了“損害對方人格權(quán)并造成嚴重精神損害”這一關(guān)鍵條件。即使當事人有一定了解，但在實際訴訟中，他們可能面臨舉證困難的問題。精神損害的證明往往較為抽象和主觀，難以通過客觀證據(jù)來證明。同時，當事人在選擇訴訟策略時，可能會受到訴訟成本、時間成本、勝訴概率等影響。因此，他們可能會選擇不主張精神損害賠償，或者將精神損害賠償作為次要訴求。法院在解釋和適用該條時，可能會因為對法律條文的理解不同而產(chǎn)生差異。

三、完善純粹精神利益合同違約法律制度的建議

（一）將“損害人格權(quán)”的解釋擴大至“損害精神利益”

擴大精神損害的定義作為我們的解讀是更為合理的選擇，合同目的是提供精神享受,保護期待利益是合同法的關(guān)鍵,是違約責任的根本目的。期待利益損失包含積極損失和可得利益損失,當合同目的體現(xiàn)精神法益時,就被納入了可得利益范疇。結(jié)合我國《民法典》第996條的立法初衷和當前法律發(fā)展的整體趨勢，將“損害人格權(quán)”這一表述解釋為包含精神利益，不僅合理，也具備可行性。

（二）將“嚴重精神損害”進行明確

《民法典》第996條雖規(guī)定了“產(chǎn)生嚴重精神損害”作為條件，但具體何為“嚴重”的界定并未明確。這使法官在案件審理中有較大的自由裁量權(quán)。在違約行為導致精神損害的情況下，對“嚴重精神損害”的界定顯得尤為重要。對于財產(chǎn)損害的賠償，我們通常遵循無過錯責任原則，但精神損害賠償?shù)奶幚韯t需要更為審慎。當違約方在明知可能產(chǎn)生嚴重后果的情況下仍故意違約，或者存在顯著的過失時，應(yīng)當采取過錯責任原則來評估精神損害賠償?shù)暮侠硇?。若因違約行為導致了嚴重的精神損害，這種情形應(yīng)被視為過失的特殊情況，即違約方未能盡到應(yīng)有的注意而需要承擔相應(yīng)的責任。這種處理方式旨在確保合同雙方權(quán)益得到平衡，并使違約方在履行合同時更加謹慎。

文章來源：  《河南經(jīng)濟報》   http://00559.cn/w/qt/34236.html