不知道你有沒(méi)有注意到，現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文和幾十年前相比，篇幅上有了非常顯著的增長(zhǎng)?；叵胍幌聬?ài)因斯坦發(fā)表相對(duì)論的論文，或者圖靈那篇開(kāi)創(chuàng)計(jì)算機(jī)科學(xué)的奠基之作，篇幅都相當(dāng)精煉。而如今，無(wú)論是自然科學(xué)還是人文社科，一篇碩士或博士論文動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)字，期刊論文也常常是長(zhǎng)篇大論。C刊論文篇幅長(zhǎng)度變化趨勢(shì)（2010-2023年）論文篇幅變長(zhǎng)，可能有這三個(gè)原因：一、學(xué)術(shù)寫作變得越來(lái)越規(guī)范一篇合格的論文，要求必須包含足夠多的部分組成，摘要，引言，綜述、理論框架，到研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、討論，再到結(jié)論與展望等等。每一個(gè)環(huán)節(jié)都要求詳盡展開(kāi)。比如，在文獻(xiàn)綜述部分，你需要充分展示你對(duì)已有研究的掌握程度，證明你的研究不是憑空而來(lái)。而以前的論文可能更側(cè)重于直接呈現(xiàn)最核心的發(fā)現(xiàn)或論點(diǎn)，行文上留有較多供同行意會(huì)的空間。二、字?jǐn)?shù)和研究深入程度似乎呈正相關(guān)其次，大家心里確實(shí)有個(gè)潛在的認(rèn)知，覺(jué)得論文篇幅長(zhǎng)一點(diǎn)，往往意味著研究做得更深入、內(nèi)容更充實(shí)，被引用的機(jī)會(huì)可能也會(huì)更高。不管是作者自己，還是審稿人、學(xué)校的評(píng)審老師，潛意識(shí)里可能會(huì)覺(jué)得短論文不夠“厚重”，所以作者在寫作時(shí)會(huì)不自覺(jué)地往詳細(xì)里寫，盡量把能補(bǔ)充的內(nèi)容都加上，避免因?yàn)槠瘫毁|(zhì)疑研究不充分。三、從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)化另外，辦刊方和高校的觀念也變了，以前有些期刊可能更看重發(fā)文數(shù)量，篇幅短的論文能多登幾篇，帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)收益，而現(xiàn)在不管是期刊還是高校，都越來(lái)越強(qiáng)調(diào)論文質(zhì)量，不再單純追求數(shù)量。對(duì)于優(yōu)質(zhì)的研究，期刊愿意給出更多版面，允許作者用更長(zhǎng)的篇幅詳細(xì)闡述研究成果，這種導(dǎo)向也讓作者不再刻意控制字?jǐn)?shù)，而是更注重把研究?jī)?nèi)容表達(dá)透徹。不過(guò)，是否論文字?jǐn)?shù)越長(zhǎng)，內(nèi)容就越深入，質(zhì)量就越高呢？長(zhǎng)論文的好處很明顯，能把研究的來(lái)龍去脈、數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)、論證過(guò)程都展現(xiàn)出來(lái)，讓讀者能清晰了解研究的完整性，也方便后續(xù)研究人員借鑒參考，尤其是一些復(fù)雜的課題，確實(shí)需要足夠的篇幅來(lái)支撐。但問(wèn)題也同樣突出，有些作者為了湊夠字?jǐn)?shù)，會(huì)加入大量無(wú)關(guān)的文獻(xiàn)綜述、重復(fù)的論證，或者把簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，導(dǎo)致論文變得冗余拖沓，核心觀點(diǎn)反而被淹沒(méi)在冗長(zhǎng)的文字里。而且，過(guò)長(zhǎng)的論文也會(huì)增加讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在大家的時(shí)間都很緊張，面對(duì)一兩萬(wàn)字甚至更長(zhǎng)的論文，很多人可能沒(méi)耐心讀完，反而影響了研究成果的傳播。更重要的是，不是所有研究都需要長(zhǎng)篇大論，有些簡(jiǎn)單的課題或者明確的研究結(jié)論，幾千字就能說(shuō)清楚、講透徹，強(qiáng)行拉長(zhǎng)篇幅只會(huì)畫(huà)蛇添足。論文字?jǐn)?shù)長(zhǎng)短和內(nèi)容深入程度、質(zhì)量高低之間，其實(shí)并沒(méi)有必然的正相關(guān)關(guān)系。篇幅則應(yīng)該為研究?jī)?nèi)容服務(wù)，該長(zhǎng)則長(zhǎng)、該短則短。有些研究課題確實(shí)需要足夠的篇幅來(lái)支撐“深入” 和 “高質(zhì)量”。但更多時(shí)候，“長(zhǎng)字?jǐn)?shù)” 并不能和 “高質(zhì)量” 畫(huà)等號(hào)。大部分人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的看法其實(shí)也很一致：多數(shù)人不反感“有必要的長(zhǎng)”，但普遍抵觸 “無(wú)意義的長(zhǎng)”。不管是高校評(píng)審、期刊編輯還是同行研究者，評(píng)判論文質(zhì)量的核心從來(lái)不是字?jǐn)?shù)多少，而是看它有沒(méi)有真正的創(chuàng)新點(diǎn)，看論證是否嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，邏輯是否通順自洽 。關(guān)于論文篇幅和質(zhì)量問(wèn)題，大家都是什么看待呢？
0373-5939925
2851259250@qq.com
