南大核心比北大核心晚成立，為什么北核還是干不過南核？

在各項文件中，北大核心屬于C級期刊，而C刊則屬于B級期刊。從認可度上來說，文科發(fā)核心，更認可C刊，理科發(fā)核心更認可CSCD，北核則卡在中間不上不下。

同樣是核心，為什么C刊含金量更高？追溯起來，其實北核發(fā)行第一版的時間要遠遠早于南核發(fā)行第一版的時間。

關于國內(nèi)主流核心期刊的溯源，我們已經(jīng)發(fā)過一期長圖文，比較深入。某期刊編輯部主任也給予了較高的評價“該文作者把國內(nèi)核心期刊分級講得很清楚，價值巨大。”錯過推文的可以點擊藍字進行補課→國內(nèi)核心期刊分級情況概覽及說明！本篇適用人群：需要發(fā)南核、北核、CSCD、科核、AMI、SCD、RCCSE期刊的學者

《中文核心期刊目錄總覽》由北京大學圖書館期刊工作中心牽頭研究和編制，發(fā)布中文核心期刊目錄，1992年推出第一版《中文核心期刊目錄總覽》，1996年推出（第二版）……目前在用的是2023年第十版目錄。

而南核發(fā)行第一版的時間比北核要晚了近8年時間。

1997年，南京大學提出研制開發(fā)電子版《中文社會科學引文索引》(CSSCI)的設想。2000年4月，南京大學正式成立了“南京大學中國社會科學研究評價中心”，5月，第一版《中文社會科學引文索引》新聞發(fā)布會在北京舉行，宣告CSSCI正式誕生。

雖然北核的研發(fā)時間早，但是相比之下，學術界還是更認可后來崛起的南核（又稱作CSSCI），主要有這幾個原因：

1.出生起點：CSSCI贏在起跑線上。

北核誕生的大背景是——中國公開出版發(fā)行的期刊增速過快，給期刊的收藏、管理和利用帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。北核研制的初衷可能也只是為圖書館情報部門優(yōu)化館藏資源，劃定期刊訂購的名單，因為北京大學在國內(nèi)的領銜地位，這一劃定目錄一經(jīng)公開引起了高校的巨大反響和較高評價。

南核誕生的大背景是——基于我國中文信息資源建設的現(xiàn)狀和信息服務的需求，建立有利于潛心研究和創(chuàng)新創(chuàng)造的評價制度評價，使其服務人文社會科學領域的知識創(chuàng)新、前沿研判、綜合評價，提升中文學術影響力。南核雖然起步時間要晚一些，但是從“項目設想”開始，就已經(jīng)具備了上位者姿態(tài)，如何能不領先呢？！

再者，從兩個目錄的意義上，就更容易看出來。百科對于北核是這樣介紹的，“主要是為圖書情報部門對中文學術期刊的評估與訂購、為讀者導讀提供參考依據(jù)”；而百科對南核是這樣描述的，“……是我國人文社會科學評價領域的標志性工程……師國家、教育部重點課題攻關項目……”

兩個歷史事件，在史記上一個被一筆帶過，一個被重筆描繪，分量可見一斑。

中州期刊聯(lián)盟公眾號有一個留言讓我記憶很深，“幾大核心里面AMI出生最晚，但它是中宣部牽頭搞的，而cssci也只是教育部而已，so...”如果語境放在北核和南核的較量中，北核是北京大學圖書館及科研機構(gòu)的項目，而CSSCI是教育部重點項目。

2.收錄范圍：南核更專，北核更廣。

如果從收錄范圍上來比較南核和北核，我們勢必還要提到一個國內(nèi)核心——CSCD。

南核，只收錄人文社科領域，如經(jīng)濟、法學、管理學、藝術學、考古學等期刊；

CSCD，只收錄自科領域，如自然科學、工程技術、醫(yī)學、管理科學類期刊，因為CSCD和南核的范圍不同，但是地位相當，CSCD又被稱作是“理科版的CSSCI”；

北核，文理兼收，屬于全科規(guī)范，畢竟最開始只是館藏選刊標準。

所以，從收錄范圍上來說，南核+CSCD核心=北核。

北核雖然覆蓋了全科領域，廣度有，但是深度稍有欠缺。

南核和CSCD更為專注，更注重期刊的評價指導功能，深度上足夠，但只能代表某一領域的權威。

按照這個邏輯來看，自科期刊數(shù)量是社科的4倍有余，大家不是更應該關注北核嗎？

實際上，北核的影響力已經(jīng)逐漸減弱了。人文社科領域更關注的是CSSCI，在這一賽道中，北核的專注度和深度都明顯不如南核。而自科領域呢，雖然需求量更大，但是作者主要更關注國外SCI期刊，加之北核的難度大、要求高等因素，所以自科領域?qū)Ρ焙说年P注并不如想象中的大。

3.評價標準：南核入選難度更大。

南核（CSSCI）的評選標準和程序相對更為嚴格和復雜。南核由南京大學中國社會科學研究評價中心組織評定，每兩年評選一次。對全國所有符合兩月以下出版及非一刊號多版的人文社會科學各學科學術性期刊進行他引影響因子分析和總被引頻次統(tǒng)計，遵循文獻計量學規(guī)律，結(jié)合定量與定性的評價方法，從全國2700余種中文人文社會科學學術期刊中精選出學術性強、編輯規(guī)范的期刊作為來源期刊。CSSCI（1998—2008年）的數(shù)據(jù)源包含近54萬余篇文獻和320余萬篇引用文獻（1998—2008年），領先國內(nèi)。

南大核心則更注重期刊的學術質(zhì)量和同行評價，北大核心更側(cè)重于期刊的被引頻次和影響力，北大核心認定只要您的期刊在評選年中有一篇文章被轉(zhuǎn)載或引用，它就是學術性期刊，就可以參評北大核心。北核目錄三年更新一次，北核（北大核心期刊）的評選標準和程序雖然也具有一定的權威性，但相對來說可能稍遜于南核。

總體來說，期刊入選北核的難度要小于南核。像本次被踢出北核的某南核期刊，社里也不太在意北核的入選情況，就算北核掉了，刊物一樣是南核，并不影響刊物的價值。

由于評價指標的重合，以及高級期刊的各項數(shù)據(jù)都不會低于平均標準的原因，北核和南核在一定程度上擁有著較高的重疊。新版南核期刊共計660本期刊，其中85%都是雙核心期刊（北核+南核）。

4.時效速度：南核更新頻率快。

南大核心兩年修訂一次，更新頻率較快，能夠既是反映學術界的最新動態(tài)和研究成果。

北核現(xiàn)在為三年一換屆，數(shù)據(jù)年限為3年，比如2023版的，數(shù)據(jù)指標采用的是2019-2021年的數(shù)據(jù)，相對滯后較多，這可能導致其在一定程度上滯后于學術界的最新發(fā)展。

5.刊文選擇：南核對質(zhì)量的要求更高。

比較直觀一點的，以博士生為例，努力一把發(fā)個北核輕輕松松，但是發(fā)C刊就難了，很多博士生有北核以后就直接跳過CSSCI，轉(zhuǎn)戰(zhàn)國外發(fā)SSCI。

這固然跟C刊約稿，看作者身份有關，但實際上，C確實對文章質(zhì)量的要求要高出北核。發(fā)南核更注重論文的學術水平和質(zhì)量，它要求論文在理論、方法或者實踐上有較大的創(chuàng)新，能夠深入研究。而北核的學術水平要求可能稍低一些，只要作者能夠運用某個理論，說明白一件事情，解決問題就行，對深度的要求沒有南核高。

綜上，盡管南大核心比北大核心晚成立，但由于評定機構(gòu)、影響力、評價范圍等方面的差異，北大核心在某些方面仍然難以超越南大核心。

不過，兩者在學術界都具有重要地位和影響力，各自在不同領域和方面發(fā)揮著不同的作用。我們只要了解清楚北核和南核的前后因果就行，多了解一下總不是壞處。至于論文發(fā)表，肯定還是得在單位規(guī)定、且自己力所能及的范圍內(nèi)去準備，祝所有的投稿都不會被辜負！