供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中勞動(dòng)法存在的問(wèn)題

我國(guó)正在實(shí)施依法治國(guó)方略，法制理應(yīng)為經(jīng)濟(jì)改革保駕護(hù)航，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也迫切需要相關(guān)勞動(dòng)法律制度來(lái)提供依據(jù)和保障。目前我國(guó)的勞動(dòng)法律制度以《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》為核心，然而筆者梳理這兩部法律，發(fā)現(xiàn)存在一些問(wèn)題，無(wú)法滿足供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的需要。存在的問(wèn)題有以下三個(gè)方面。

1  用人單位缺乏雇傭靈活性

1.1  對(duì)用人單位的解雇權(quán)限制過(guò)度

黨的十八屆三中全會(huì)確認(rèn)了深化經(jīng)濟(jì)體制改革必須緊緊抓住的主攻方向——使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。企業(yè)要想在市場(chǎng)中生存，就得適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)狀況。因此，企業(yè)為了適應(yīng)市場(chǎng)狀況對(duì)勞動(dòng)者所做的關(guān)于崗位、薪酬、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容的調(diào)整甚至辭退勞動(dòng)者都是無(wú)可厚非的，并且這樣的調(diào)整一定程度上能使企業(yè)提高勞動(dòng)力資源配置效率，從而提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是為了防止企業(yè)無(wú)正當(dāng)理由隨意辭退勞動(dòng)者，就需要相關(guān)法律法規(guī)來(lái)對(duì)其解雇權(quán)進(jìn)行規(guī)范。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)的解雇權(quán)作了一些限制性規(guī)定，但是這些限制過(guò)于嚴(yán)苛，影響了企業(yè)靈活行使解雇權(quán)。具體表現(xiàn)在以下兩方面：

1.1.1  《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訂立條件規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的規(guī)定，只要符合第二款規(guī)定的三種情況，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位都必須與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。第二款規(guī)定的三種情況中限制程度最高的是第三種情況，即用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立兩次固定期限勞動(dòng)合同后勞動(dòng)者沒(méi)有違法違規(guī)和生病負(fù)傷或能力不足不能勝任工作的情形，再與用人單位續(xù)訂勞動(dòng)合同的，用人單位都必須與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，只要?jiǎng)趧?dòng)者不出現(xiàn)違法情況，用人單位都不能辭退勞動(dòng)者，因此，用人單位便喪失了雇傭勞動(dòng)者的靈活性。

1.1.2  《勞動(dòng)合同法》未規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同的終止條件

縱觀《勞動(dòng)合同法》全文，規(guī)定了禁止用人單位單方解除勞動(dòng)合同的情況和勞動(dòng)合同終止的法定情況，但是用人單位和勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同何時(shí)終止的情況卻沒(méi)有規(guī)定。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，企業(yè)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)不可避免會(huì)涉及到裁員、調(diào)崗、調(diào)薪等措施，而現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的訂立條件規(guī)定和用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同終止條件的過(guò)度限制一定程度上會(huì)影響勞動(dòng)力資源配置的效率，降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

1.2  主推標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)格限制非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系

標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是傳統(tǒng)勞動(dòng)法所構(gòu)建的典型勞動(dòng)關(guān)系，指全日制用工。非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系而言的。目前學(xué)界關(guān)于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系還沒(méi)有統(tǒng)一的界定。按其主體特殊性來(lái)劃分，有勞務(wù)派遣人員、外借人員、非全日制用工和在家辦公一族等。現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》極力推行標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，這體現(xiàn)在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，如果用人單位超過(guò)規(guī)定時(shí)間不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，就會(huì)面臨兩倍工資的懲罰；還體現(xiàn)在對(duì)用人單位決策的重大事項(xiàng)或用人單位的違法違規(guī)行為，工會(huì)都有參與權(quán)。

筆者認(rèn)為現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格限制非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)?，它只?guī)定了非全日制用工和勞務(wù)派遣兩種形式。并且非全日制用工不需要簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，還允許隨時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，但是勞務(wù)派遣必須簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，并且合同履行和終止都參照全日制用工，做了嚴(yán)格限制。

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策驅(qū)動(dòng)下，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的運(yùn)用下，我們國(guó)家涌現(xiàn)出了多種新型就業(yè)形式的勞動(dòng)者，例如，微商，自媒體人，各種兼職，在家辦公一族等。這些靈活就業(yè)人員只能用非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，而目前《勞動(dòng)合同法》對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定只包含非全日制用工和勞務(wù)派遣兩種形式，顯然不能涵蓋上述社會(huì)中出現(xiàn)的所有靈活就業(yè)形式，這在一定程度上也限制了用工的靈活性。

2  用人單位人力資源成本過(guò)高

降成本是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一，主要目的是降低企業(yè)的成本，企業(yè)成本主要包括稅收成本、融資成本、交易成本、人工成本等。與勞動(dòng)法律制度相關(guān)的降成本是降低人工成本。目前我國(guó)《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位人力資源成本規(guī)定過(guò)高，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

2.1  合法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高

目前我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位和勞動(dòng)者之間合法解除勞動(dòng)關(guān)系的大多數(shù)情況，都需要用人單位向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按照勞動(dòng)者在用人單位的工作年限支付的。勞動(dòng)者只要工作滿一年，解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)用人單位就得支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工作半年以上不滿一年和工作不滿半年的，用人單位也得支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過(guò)程中，一些產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)在裁員時(shí)按照目前《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定必然需要對(duì)員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)大多數(shù)是效益不好的企業(yè)，也是傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集型企業(yè)，本身已經(jīng)面臨虧損或資不抵債，再對(duì)被裁員工進(jìn)行巨額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑拰?duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜，可能就失去了轉(zhuǎn)產(chǎn)重生的機(jī)會(huì)。

2.2  雙倍賠償制度為“碰瓷式維權(quán)”提供了空間

依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條、八十七條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定超出一定時(shí)間未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同以及違反本法規(guī)定與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同的，都必須向勞動(dòng)者支付兩倍工資或按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付兩倍賠償金，此稱之為雙倍賠償制度。雙倍賠償制度本在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中適用，是為了鼓勵(lì)消費(fèi)者積極維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)整頓市場(chǎng)秩序而設(shè)計(jì)的，《勞動(dòng)合同法》在制訂時(shí)也引入了雙倍賠償制度。但是筆者認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》中的雙倍賠償制度過(guò)于嚴(yán)苛，為勞動(dòng)者“碰瓷式維權(quán)”提供了空間，由此導(dǎo)致加大用人單位人力資源成本的后果。因?yàn)椋诠┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)采取裁員措施時(shí)，稍有不慎就會(huì)被勞動(dòng)者抓到漏洞。然而，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中實(shí)施舉證責(zé)任倒置，即用人單位需要對(duì)勞動(dòng)者存在違法違規(guī)行為或勞動(dòng)者自己拒絕簽訂勞動(dòng)合同等行為承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)踐中用人單位存在舉證難的難題，勞動(dòng)者很容易就可以拿到兩倍賠償金，即“碰瓷式維權(quán)”。

3  勞動(dòng)法刻板保護(hù)

我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)用人單位和勞動(dòng)者的保護(hù)沒(méi)有區(qū)分，一律統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下太過(guò)于刻板，不利于企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新，影響供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進(jìn)。

3.1  對(duì)用人單位未區(qū)別對(duì)待

我國(guó)存在各種各樣的經(jīng)濟(jì)組織，勞動(dòng)法對(duì)這些組織適用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)難免有失公平。原因在于，對(duì)于大企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，可能很容易就達(dá)到了勞動(dòng)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但是對(duì)于中小型企業(yè)、小微企業(yè)甚至很多小微型民辦非企業(yè)組織來(lái)說(shuō)，想要達(dá)到勞動(dòng)法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)可謂難上加難。例如，《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定，用人單位制定與勞動(dòng)者切身利益密切相關(guān)的規(guī)章制度時(shí)，必須經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，并與工會(huì)或者職工代表協(xié)商確定等。此規(guī)定對(duì)于小微企業(yè)或小微型經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō)根本做不到，因?yàn)樗鼈儔焊蜎](méi)有工會(huì)或職代會(huì)。

3.2  對(duì)勞動(dòng)者未實(shí)行分層保護(hù)

我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者也未區(qū)分具體情況，實(shí)施一樣的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。矛盾的是，我國(guó)勞動(dòng)者們的具體情況可能相差甚遠(yuǎn)，大體上分為弱勢(shì)勞動(dòng)者、強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者和一般勞動(dòng)者三類，對(duì)于這三類勞動(dòng)者在實(shí)施保護(hù)時(shí)應(yīng)該有所側(cè)重。筆者認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)勞動(dòng)者一般都是企業(yè)的高管，掌握著企業(yè)重多資源，擁有很多權(quán)力，如果對(duì)其保護(hù)過(guò)多，容易發(fā)生權(quán)力濫用，可能滋生腐敗等行為。事實(shí)上隨著“大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新”政策的推行，我國(guó)涌現(xiàn)出了許多采取新型就業(yè)形式的勞動(dòng)者，例如，微商、代購(gòu)等。對(duì)于微商和代購(gòu)等采取新型就業(yè)形式的勞動(dòng)者，進(jìn)行保護(hù)時(shí)更應(yīng)區(qū)分具體情況，否則會(huì)影響這些勞動(dòng)者創(chuàng)業(yè)的積極性，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的進(jìn)程。

本文來(lái)源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://00559.cn/w/kj/21223.html