供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：從資源重新配置追趕型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟

與計劃經(jīng)濟比較而言，資源重新配置追趕型經(jīng)濟有所不同，它是一種計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變的過渡經(jīng)濟形式，雖然與計劃經(jīng)濟有一定的區(qū)別但與其也有很多共性，與漸進式改革有著極為緊密的聯(lián)系[1]。創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟主要是指以企業(yè)為主體、以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)、以創(chuàng)新為內(nèi)在動力的經(jīng)濟形式，這里所指的創(chuàng)新是包含行業(yè)、、產(chǎn)品、技術(shù)原料、技術(shù)模型以及經(jīng)濟制度以等多方面的創(chuàng)新。資源重新配置追趕型經(jīng)濟是傳統(tǒng)體制及其傳統(tǒng)制度未進行重大改革背景下的一種經(jīng)濟類型，屬于市場經(jīng)濟形式，但實質(zhì)上是在計劃經(jīng)濟條件下對市場經(jīng)濟的模擬，嚴格根據(jù)追趕型目標需求重新配置資源，以政府為主體重新配置資源行政性資源。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板為階段性目標，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善為改革目標。

1 當前我國資源重新配置追趕型經(jīng)濟發(fā)展過程中的主要表現(xiàn)

第一，在資源配置上我國政府的產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟政策產(chǎn)生了不可替代的關(guān)鍵性積極作用，我國政策與西方政府政策之間存在著很大的差異， 例如說，我國政府出臺了多種發(fā)展戰(zhàn)略定位以及地區(qū)戰(zhàn)略定位，但在資源配置中市場并沒有起到?jīng)Q定性作用[2]。第二，政府控制及占有的物質(zhì)資源較多，例如生產(chǎn)性資源占比以及國有經(jīng)濟比重都較高。第三，在我國國民收入分配上來說，在經(jīng)濟中再分配發(fā)揮著不可替代的重要作用，政府財政占比較高。第四，資源重新配置追趕型經(jīng)濟是占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟，資源配置方式表現(xiàn)為自上而下，各個部委還掌握著項目、補貼以及政策等權(quán)力。例如在經(jīng)濟發(fā)展中我國并不能簡單推出負面清單管理，我國一些行業(yè)運行及發(fā)展中面臨著極大困難與阻礙，生產(chǎn)要素市場未能得到較快發(fā)展等，這些問題的出現(xiàn)很大程度上與資源重新配置追趕型經(jīng)濟有著必不可少的內(nèi)在聯(lián)系。自上而下操控資金、土地等生產(chǎn)要素，很難形成生產(chǎn)要素市場。

2 現(xiàn)階段我國資源重新配置追趕型經(jīng)濟發(fā)展的主要特征分析

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是簡單的局限于需求側(cè)改，需要全面深化經(jīng)濟體制改革，當前我國經(jīng)濟體制改革主要有政府與市場關(guān)系的良好處理為核心，一旦離開了市場形勢談?wù)撔枨髠?cè)改革或者供給側(cè)改革沒有任何意義。

2.1 配置方式以自上而下方式為核心

由于產(chǎn)業(yè)重組在風險社會化、行政定價、補貼等機制的形勢下促進了實現(xiàn)信號的轉(zhuǎn)變，基于此我國政府需要根據(jù)實際情況構(gòu)建完善合理的中央指導(dǎo)機構(gòu)，確保其能夠通過自身信號的有效利用對市場信號進行合理補充，從而表現(xiàn)其中呢一部門能夠獲取最大利潤[3]。這種追趕方式能夠促進最快投資的形成，但是若出現(xiàn)產(chǎn)能過?；蛘咄顿Y過剩的情況，缺乏退出機制必然造成經(jīng)濟改善的阻礙。市場在這種體制下并不能充分發(fā)揮出自身作用與優(yōu)勢，因此需要應(yīng)用行政手段實現(xiàn)去產(chǎn)能。配置快是這種配置方式的主要特征，能夠通過精力的集中實現(xiàn)某一領(lǐng)域的突破，實施中卻沒有市場磨合過程，市場需求導(dǎo)向欠缺，特別是很可能出現(xiàn)為了追趕目標的實現(xiàn)，犧牲其他領(lǐng)域的發(fā)展。

2.2 收入再分配利用稅或費等方式實現(xiàn)資源集中

我國在分稅制實施之后對資源配置集中程度進行了強化，花費很大代價進行收費以及稅收的汲取等，造成稅費過重的情況出現(xiàn)，很大程度上對民間經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。除此之外，各政府自上而下配置資源，重新配置后會造成資源使用的低效性，甚至對激勵機制及利益機制造成了扭曲。資源重新配置追趕型經(jīng)濟由于受利益集團驅(qū)使導(dǎo)致錯配以及信息不全造成錯配兩個原因，讓該經(jīng)濟模式極其容易出現(xiàn)資源錯配現(xiàn)象。在投資上資源重新配置追趕型經(jīng)濟表現(xiàn)的最大特征為：各級政府自主把控自上而下的投資，很容易造成地方政府及國有企業(yè)出現(xiàn)套投資、攢項目的情況[4]。

三、促進我國三大供給側(cè)改革實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的有效措施

3.1 經(jīng)濟運行擴大內(nèi)需

當前我國經(jīng)濟增長出現(xiàn)了疲軟的情況，其中最重要的問題就是結(jié)構(gòu)失衡，投資過度造成的消費不足問題是很突出的問題。我國但靠著出口增長率促進需求拉動，但目前需要從依靠外需轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽績?nèi)需，“資本積累黃金律”的經(jīng)濟增長理論表明，過低或過高投資率以及過低或者過高儲蓄率對資源優(yōu)化配置都產(chǎn)生了十分不利的影響，很大程度上會劣化資源配置，對社會福利水平以及經(jīng)濟健康長足增長都會產(chǎn)生影響[5]。2008年全球金融危機得出爆發(fā)，我國建立了出口及投資的經(jīng)濟格局，外需轉(zhuǎn)為內(nèi)需的主張日趨壯大，短時間內(nèi)很難轉(zhuǎn)變我國的利益格局，不可能在利益格局不能改變的情況下降低企業(yè)收入及政府企業(yè)，在這種情況下政府需要出臺相應(yīng)的刺激政策。所以需要從制度上及體制上找準并探究與其深層原因。

3.2 財富增長方式轉(zhuǎn)為共享式增長

因為我國制度改革存在極大的滯后性，并沒有實現(xiàn)共享式增長方式的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)階段主要還是財富再分配方式，并且因為資源重新配置追趕型經(jīng)濟產(chǎn)生的作用，市場并不能充分發(fā)揮出自身的積極優(yōu)勢與作用，在政府追趕目標情況下經(jīng)濟運行的投資比例高必須依靠出口拉動消費，出口若出現(xiàn)不順利的情況下會表現(xiàn)為庫存增加、產(chǎn)能過剩，造成杠桿率不斷增加的局面，從財富以及分配上來看，極其容易出現(xiàn)機會主義及尋租主義行為。我國供給側(cè)改革主要就是豎向財富再分配增長向共享式增長方式轉(zhuǎn)變，在包容式制度前提下建立該增長方式，并且是在限制保護個人主義與政府權(quán)力基礎(chǔ)上建立。

3.3 制度向包容型轉(zhuǎn)變

汲取型制度中資源重新配置追趕型經(jīng)濟是主要表現(xiàn)形式，漸進式改革是從計劃性體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的方式，該漸進式改革很大程度上與形成資源重新配置追趕型經(jīng)濟有直接關(guān)聯(lián)[6]。制度轉(zhuǎn)型主要有意識形態(tài)及信念、利益集團障礙以及政府權(quán)力缺乏制約這三個障礙。因此，需要積極鼓勵知識應(yīng)用及知識積累制度，中國改革重點需要集中在將權(quán)力關(guān)進籠子里。

4 結(jié)語

綜上所述，從資源重新配置追趕型經(jīng)濟向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變是我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實質(zhì)性內(nèi)容，從質(zhì)量提高或者是經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)變還是從有利于創(chuàng)新等方面來說，我國現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展都需要實現(xiàn)資源重新配置追趕型經(jīng)濟向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。文章首先分析了我國資源重新配置追趕型經(jīng)濟發(fā)展過程中的主要表現(xiàn)，之后從配置方式以自上而下方式為核心及收入再分配利用稅或費等方式實現(xiàn)資源集中闡述了追趕型經(jīng)濟的主要特征，最后論述了促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變的有效措施，包含了經(jīng)濟運行擴大內(nèi)需、財富增長方式轉(zhuǎn)為共享式增長以及制度向包容型轉(zhuǎn)變?nèi)齻€方面。

本文來源：《企業(yè)科技與發(fā)展》：http://00559.cn/w/qk/21223.html