中國(guó)共產(chǎn)黨如何應(yīng)對(duì)解放前最大的一次輿情危機(jī)？　

1945年日本投降后，國(guó)共兩黨為受降問(wèn)題而發(fā)生多次大規(guī)模軍事摩擦。在各方斡旋下，雙方于1946年1月10日正式達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定。隨后，由國(guó)共兩黨及各民主黨派、團(tuán)體共同參加的政治協(xié)商會(huì)議在重慶召開。由于中國(guó)共產(chǎn)黨和各方人士的共同努力，會(huì)議通過(guò)的政協(xié)協(xié)議否定了國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治及其內(nèi)戰(zhàn)政策。會(huì)議通過(guò)的各項(xiàng)議案，為戰(zhàn)后中國(guó)描繪出一幅和平統(tǒng)一的建國(guó)藍(lán)圖。中共中央隨即向全黨全軍連續(xù)發(fā)出指示，要求各地嚴(yán)格遵守兩黨簽訂的停戰(zhàn)協(xié)議①。延安及各根據(jù)地連日舉行了慶祝政協(xié)成功大會(huì)。正當(dāng)中共對(duì)政協(xié)結(jié)果表示滿意，準(zhǔn)備“即將參加政府”之時(shí)，一起席卷全國(guó)的輿論事件的突然爆發(fā)，將國(guó)內(nèi)外輿論關(guān)注的目光拉到了千里之外的東北，并由此造成了中共自建黨后至奪取政權(quán)前所面臨的最大一次輿情危機(jī)事件，使中共在政協(xié)會(huì)議期間取得的政治優(yōu)勢(shì)遭受很大削弱，一時(shí)陷于被動(dòng)地位。這就是1946年2月國(guó)統(tǒng)區(qū)爆發(fā)的反蘇反共游行。如果將事件放在整個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨近90年的奮斗歷程來(lái)觀察，這也許是中共自建黨以來(lái)第一次面臨如此全國(guó)規(guī)模的輿情危機(jī)事件。

對(duì)處于在野地位的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，基本一直主導(dǎo)著國(guó)內(nèi)學(xué)生抗議活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)，并以此消蝕和瓦解國(guó)民黨政權(quán)的合法性基礎(chǔ)。但這次在面對(duì)國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)界針對(duì)蘇聯(lián)和自己的抗議浪潮時(shí)，從未有過(guò)執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨顯然沒(méi)有對(duì)事件的復(fù)雜性做好足夠的預(yù)估和心理準(zhǔn)備，事后的應(yīng)對(duì)處置也顯得有些倉(cāng)皇和稚嫩，有許多經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得吸取和反思。因?yàn)檫@一事件的敏感性，過(guò)去少有人關(guān)注和研究②。本文將結(jié)合臺(tái)灣方面新近開放的檔案、日記等材料，從輿情處置角度，對(duì)這起輿情事件的發(fā)生原因進(jìn)行重新研究，并對(duì)中共的輿情應(yīng)對(duì)和處置進(jìn)行總結(jié)和評(píng)價(jià)，期待讓歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

一、東北問(wèn)題的由來(lái)及國(guó)統(tǒng)區(qū)反蘇反共游行爆發(fā)的背景

1945年2月初，世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入尾聲階段，美英蘇三國(guó)首腦在蘇聯(lián)克里米亞半島的雅爾塔舉行會(huì)議，商討戰(zhàn)后世界秩序問(wèn)題。為了讓蘇聯(lián)盡快出兵遠(yuǎn)東，美英在沒(méi)有知會(huì)中國(guó)的情況下，私相授受，同意蘇聯(lián)提出的出兵條件，與蘇聯(lián)于2月11日秘密簽訂了《雅爾塔協(xié)定》。作為蘇聯(lián)出兵的交換條件，協(xié)定承認(rèn)外蒙古的現(xiàn)狀須予維持；大連商港國(guó)際化，保證蘇聯(lián)獲有優(yōu)越權(quán)益，蘇聯(lián)恢復(fù)租用旅順港為海軍基地，中蘇共同經(jīng)營(yíng)中長(zhǎng)鐵路等。[1]這顯然是現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中“密室政治”的再一次體現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的主權(quán)利益。

蔣介石得悉協(xié)定內(nèi)容以后“悲憤不知所至”。但是他擔(dān)心失去美國(guó)的支持，無(wú)力反對(duì)。在美、蘇強(qiáng)權(quán)政治的壓力下，6月27日蔣介石派代表團(tuán)，赴莫斯科與蘇聯(lián)談判。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半月的多次談判，雙方簽署《中蘇友好同盟條約》及幾個(gè)協(xié)定。蔣介石取得了蘇聯(lián)政府“承認(rèn)中國(guó)中央政府即國(guó)民政府”及“不干涉中國(guó)內(nèi)政”、“戰(zhàn)勝日本三個(gè)月之后從滿洲撤退全部蘇軍”等承諾，條件是幾乎全部接受了《雅爾塔協(xié)定》中有關(guān)損害我國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的一系列規(guī)定。1945年8月9日蘇聯(lián)出兵中國(guó)東北，8月15日日本無(wú)條件投降。根據(jù)之前協(xié)議，蘇軍本應(yīng)于戰(zhàn)勝日本三個(gè)月后(最遲為1945年12月3日)全部撤出東北。但蘇聯(lián)一再拖延撤兵時(shí)間，至1946年2月1日最后撤兵時(shí)限，仍逾期不撤。蘇聯(lián)在占領(lǐng)期間，還從東北劫掠了大量工業(yè)設(shè)備和財(cái)富。根據(jù)1946年國(guó)民政府有關(guān)考查團(tuán)調(diào)查，蘇軍拆運(yùn)東北工業(yè)設(shè)備價(jià)值達(dá)8.58億美元；若加上拆裝損壞的部分，約達(dá)20億美元。[2]部分蘇軍士兵紀(jì)律敗壞，白天公然在大街上劫掠，甚至強(qiáng)奸婦女。蘇軍在東北的一系列侵害中國(guó)利益的舉動(dòng)，通過(guò)媒體報(bào)道或口耳相傳，引起國(guó)內(nèi)輿論強(qiáng)烈不滿。1946年初又發(fā)生了所謂“張莘夫事件”，國(guó)民政府任命的經(jīng)濟(jì)部東北行營(yíng)工礦處副處長(zhǎng)張莘夫等一行八人，在交涉接收撫順煤礦事宜途中，被一股不明武裝人員殺害，更使輿論嘩然。1946年2月11日，美英蘇三國(guó)對(duì)外公布雅爾塔協(xié)定內(nèi)容，引起中國(guó)知識(shí)界特別是大中學(xué)校師生的極大震動(dòng)和不滿。2月13日，中共中央又以答新華社記者問(wèn)的形式，提出了對(duì)東北問(wèn)題的四項(xiàng)主張，核心要點(diǎn)是質(zhì)疑國(guó)民政府作為中國(guó)合法政府的代表性，反對(duì)國(guó)民黨軍隊(duì)出關(guān)接收東北。

當(dāng)時(shí)，作為國(guó)際社會(huì)承認(rèn)的中國(guó)的中央政府，國(guó)民政府在國(guó)統(tǒng)區(qū)一般國(guó)民心目中即代表中國(guó)，國(guó)民政府接收東北受挫，即等于中國(guó)接收東北失敗，一小部分人由此滋生了對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨不滿的情緒。在這一背景下，郁積國(guó)人心頭的民族情緒驟然爆發(fā)。2月16日，在重慶的一批東北流亡人士舉行了反蘇游行，并直接誘發(fā)重慶學(xué)生的反蘇游行。2月22日，以中央大學(xué)、重慶大學(xué)為首，重慶20余所大中學(xué)校2萬(wàn)余名學(xué)生上街，舉行反蘇游行。游行學(xué)生喊出的口號(hào)包括：“蘇軍必須立即撤除東北”、“徹查張莘夫事件”、“中共應(yīng)即愛(ài)護(hù)祖國(guó)”、“民主聯(lián)軍不容存在”。當(dāng)游行隊(duì)伍經(jīng)過(guò)民生路《新華日?qǐng)?bào)》營(yíng)業(yè)部時(shí)，有人煽動(dòng)蠱惑，搗毀了《新華日?qǐng)?bào)》營(yíng)業(yè)部，4名工作人員被打傷。位于林森路的中國(guó)民主同盟的《民主報(bào)》報(bào)館，也被游行的人群一并騷擾破壞。

重慶的游行迅疾波及全國(guó)。2月23日，上海圣約翰大學(xué)等72所大中學(xué)校學(xué)生萬(wàn)余人，在蘇聯(lián)駐滬領(lǐng)事館前抗議，高呼“我們要求完整接收東北”、“打倒赤色漢奸”等口號(hào)。此后北平、南京、昆明、鄭州等地也相繼發(fā)生游行。一大批文化界名人也卷入事件，2月23日西南聯(lián)大110位教授聯(lián)名發(fā)表關(guān)于東北問(wèn)題宣言，要求“蘇聯(lián)應(yīng)盡速撤退在我東北駐軍，歸還一切工廠設(shè)備與資源，不得有超出中蘇條約范圍以外之任何行動(dòng)或措施”。簽名者包括王力、向達(dá)、朱自清、馮友蘭、湯用彤等著名教授。2月24日《大公報(bào)》發(fā)表傅斯年、王云五、儲(chǔ)安平等20人署名文章抗議雅爾塔秘密協(xié)定。同日，成都華西大學(xué)、金陵大學(xué)、燕京大學(xué)、齊魯大學(xué)等大學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)名致電蔣介石要求中國(guó)政府不做任何退步，敦促蘇聯(lián)早日撤兵。3月7日北平顧頡剛、侯仁之、成舍我等40余位文化名人發(fā)表意見書，表示“我們不能容忍中國(guó)國(guó)民政府以外，在東北與察熱及任何地點(diǎn)有任何特殊政權(quán)的存在，我們也不能容忍中國(guó)政府于相互的履行中蘇條約以外再有任何辱國(guó)的讓步”。其他如北平、武漢、太原、南昌、貴陽(yáng)等地都舉行了程度不等的游行示威，甚至連臺(tái)灣也舉行了“抗議蘇聯(lián)破壞中蘇友好同盟”的游行。這次反蘇反共游行波及范圍之廣持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，在戰(zhàn)后國(guó)統(tǒng)區(qū)一系列群眾性抗議活動(dòng)中屬于比較大的一起，直至3月初輿情才逐漸平息，但各地抗議活動(dòng)直到5月蘇軍完全撤軍以后方告結(jié)束。

二、國(guó)民黨試圖操縱利用輿論之企圖

過(guò)去不少歷史見證人和研究者皆認(rèn)為“反蘇反共游行”是一起由國(guó)民黨所蓄意組織和策劃的徹頭徹尾的政治陰謀。江沛教授率先對(duì)這一事件進(jìn)行了重新審視，認(rèn)為該事件的“主流是群眾自發(fā)的維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”[3]。筆者基本認(rèn)同江沛教授的這一評(píng)價(jià)。但有一點(diǎn)，筆者認(rèn)為尚值得進(jìn)一步探討。關(guān)于國(guó)民黨是否操縱了此次運(yùn)動(dòng)，江教授認(rèn)為國(guó)民黨高層特別是蔣介石是無(wú)意于擴(kuò)大事端，增加中蘇關(guān)系的變數(shù)，進(jìn)一步制造接收東北的困難，而僅僅是得到了國(guó)民黨內(nèi)部一部分人特別是CC系之影響。他援引了兩條主要證據(jù)，一是外交部長(zhǎng)王世杰2月19日的日記。據(jù)王世杰日記記載，2月16日在重慶的東北籍人士發(fā)動(dòng)游行以后，他十分焦慮，18日立即電告在滬杭的蔣介石，謂情形嚴(yán)重，請(qǐng)求蔣介石立即采取措施，阻止事件擴(kuò)大釀為政潮。[4]另一條證據(jù)則是，蔣介石在接到電報(bào)后，曾向黨內(nèi)發(fā)出指示，要求設(shè)法勸阻，如不能勸阻，則盡量避免意外發(fā)生。[5]但在筆者看來(lái)，蔣的這個(gè)指示意思含糊，并沒(méi)有嚴(yán)厲禁止的意思，或許還有所暗示。蔣當(dāng)時(shí)不在重慶，靠電報(bào)了解的情況必定有限，何以能在情況尚不完全明了、游行還未發(fā)生時(shí)，即預(yù)知“不能勸阻”？對(duì)比此前剛剛發(fā)生不久的昆明“一二·一”學(xué)生運(yùn)動(dòng)中嚴(yán)厲彈壓態(tài)度③，蔣的這個(gè)表態(tài)不能不讓人覺(jué)得耐人尋味。20、21日國(guó)民黨中央黨部?jī)纱伍_會(huì)，商討應(yīng)付辦法。21日吳鐵城、張治中、陳立夫聯(lián)名致電蔣介石，稱：“觀察現(xiàn)勢(shì)，勸阻已不可能，因此次運(yùn)動(dòng)，為青年民族意識(shí)國(guó)家觀念之自動(dòng)自發(fā)，學(xué)校中反共空氣之濃厚，出于自然，故只能使其減少反蘇成分，及防止不生意外?！盵6]在筆者看來(lái)，蔣介石在接到王世杰18日的報(bào)告后，并未采取果斷和嚴(yán)厲的措施予以制止，而是在態(tài)度上有所保留，而吳、張、陳三人給蔣的回電則似乎是參透了蔣的本意，而有所迎合。直到22日重慶發(fā)生大規(guī)模學(xué)生游行，即將影響中蘇外交關(guān)系以后，蔣介石才在王世杰的再三催促下，于24日從杭州回到重慶，并在王的建議下于次日發(fā)表講話，對(duì)蘇聯(lián)的外交抗議作出安撫和回應(yīng)。蔣介石在講話中有“限制人民自由之各種法令，現(xiàn)在已經(jīng)取消，一般人民之言論行動(dòng)，更須自愛(ài)自重，隨時(shí)檢點(diǎn)，勿使逾越法律的正當(dāng)范圍”之語(yǔ)。[7]江沛認(rèn)為這個(gè)表態(tài)適足證明國(guó)民黨政府力圖對(duì)運(yùn)動(dòng)有所限制。我認(rèn)為這個(gè)解讀不能成立。因?yàn)榻暮鲆暳耸Y的這番表態(tài)實(shí)際上是一種外交語(yǔ)言。而外交語(yǔ)言是一種在某種程度上異于常態(tài)的語(yǔ)言，其主要特點(diǎn)是委婉、含蓄、模糊和折衷。曾在聯(lián)合國(guó)內(nèi)擔(dān)任過(guò)美國(guó)代表的富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)夫人埃莉諾曾感嘆道：同樣的一些話，在正常情況下是一種含義，但在外交文件中卻是另一種含義，“這像是學(xué)習(xí)另一種語(yǔ)言”[8]。筆者認(rèn)為，作為應(yīng)付蘇聯(lián)人抗議的外交辭令，蔣表面上對(duì)游行進(jìn)行批評(píng)，事實(shí)上向蘇聯(lián)方面?zhèn)鬟_(dá)的信息，重點(diǎn)則在“限制人民自由之各種法令，現(xiàn)在已經(jīng)取消”，也就是說(shuō)蔣想告訴蘇聯(lián)方面，游行和抗議言論是人民之自發(fā)自覺(jué)，政府礙難限制，只能要求民眾不要逾越法律范圍。

如果說(shuō)筆者的上述論斷還有推論性質(zhì)的話，那么臺(tái)北“國(guó)史館”館藏中蘇交涉檔案，則為我們提供了最直接有力的證據(jù)。1946年2月6日，在事件爆發(fā)前約半個(gè)月時(shí)，國(guó)民政府行政院副院長(zhǎng)翁文灝上書國(guó)民政府主席蔣中正，建議利用新聞報(bào)導(dǎo)，將張莘夫遇害事件引發(fā)的輿論風(fēng)暴適時(shí)引向中國(guó)共產(chǎn)黨，同時(shí)為避免刺激蘇聯(lián)，對(duì)蘇軍所作所為閉口不談，只將矛頭對(duì)準(zhǔn)中共。(圖1)其辭曰：“共黨殘殺接收人員一節(jié)，昨日?qǐng)?bào)上略有透露，似應(yīng)再將此項(xiàng)事實(shí)詳加宣傳，但對(duì)蘇軍責(zé)任部分避免不提，俾全國(guó)人民咸知共黨怙惡不悛。”[9]

圖1 翁文灝上書蔣介石內(nèi)容

4天后(2月10日)，蔣介石本對(duì)翁文灝的建言做出批示，對(duì)翁的建議基本全盤接納。關(guān)于抓住機(jī)會(huì)廣事宣傳一節(jié)，蔣介石指示就由翁氏執(zhí)掌過(guò)帥印的經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)撰寫新聞稿，交中央社發(fā)表“以資宣傳”(圖2)。也就是說(shuō)在反蘇反共游行爆發(fā)前，蔣介石本人不但對(duì)可能到來(lái)的輿論風(fēng)潮有所預(yù)料，而且還試圖加以操縱利用。這從時(shí)任國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)秘書長(zhǎng)的王子壯的分析中也可見一斑，他通過(guò)觀察國(guó)民黨的一系列處置舉措，認(rèn)為“所幸今日政府已同情學(xué)生，不似昔日之壓迫，或賴此以增加輿論之后援”[10]。國(guó)民政府外交部長(zhǎng)王世杰也認(rèn)為這件事是“本黨同志之反對(duì)政治協(xié)商會(huì)議者，亦頗思利用群眾此種心理以打擊中共，并推翻黨派之妥協(xié)”[11]，“此事之發(fā)生，半由青年自然直憤慨，半由于本黨某一部分人之支援”[12]，“黨團(tuán)部一部分人，不惟不勸止，且或不免暗中鼓勵(lì)之”[13]。在隨后召開的國(guó)民黨六屆三中全會(huì)上，國(guó)民黨中央宣傳部總結(jié)前一階段宣傳工作成績(jī)時(shí)說(shuō)：“本黨復(fù)對(duì)張莘夫事件，擴(kuò)大宣傳，激起全國(guó)學(xué)生之愛(ài)國(guó)熱情，發(fā)展為全國(guó)一致的要求維護(hù)東北主權(quán)，打擊共黨勾結(jié)外人殘害同胞買過(guò)行為之示威活動(dòng)，結(jié)果使共黨遭受重大打擊?！盵14]這段直白無(wú)隱的文字，可以說(shuō)把國(guó)民黨操縱輿論的企圖完全揭露出來(lái)了。

圖2 蔣介石給翁文灝的回批

基于以上事實(shí)，筆者認(rèn)為，在一開始得知抗議游行即將爆發(fā)后，國(guó)民黨內(nèi)部許多人包括蔣介石在內(nèi)，皆認(rèn)為民心可用，有意將運(yùn)動(dòng)導(dǎo)向朝自己期望和有利的方向發(fā)展。蔣的侍從室秘書唐縱在事后曾感嘆“國(guó)民外交是有用的”[15]，也可作為國(guó)民黨內(nèi)核心權(quán)力層對(duì)此次事件態(tài)度的注腳。

國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)界的這次反蘇游行，是戰(zhàn)后首次并非針對(duì)國(guó)民黨的抗議活動(dòng)。此前國(guó)民黨方面因在政協(xié)會(huì)議的宣傳報(bào)道中和一系列針對(duì)己方的學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，處于被動(dòng)地位，成為中共聯(lián)手第三勢(shì)力進(jìn)行全面批判的對(duì)象[16]，國(guó)民黨內(nèi)的保守勢(shì)力自然不會(huì)放過(guò)這次可做文章進(jìn)行反擊的機(jī)會(huì)。

但他們并不想過(guò)度刺激蘇聯(lián)，以防止后者倒向中共，給后續(xù)接收行動(dòng)制造更大困難。他們的策略是試圖將矛頭引向中共，給中共的東北問(wèn)題政治主張施加壓力。對(duì)政協(xié)協(xié)定和停戰(zhàn)協(xié)定早就不滿的CC系等保守勢(shì)力，趁蔣介石仍在杭州，并不了解重慶情形演變之嚴(yán)重性的情況，利用自己掌控的國(guó)民黨中央機(jī)關(guān)報(bào)南京《中央日?qǐng)?bào)》率先發(fā)難。2月17日，《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論《東北問(wèn)題的本質(zhì)》，認(rèn)為“東北問(wèn)題與政治協(xié)商的問(wèn)題，本質(zhì)不同，意義各別”，主張“政治問(wèn)題應(yīng)該政治解決，國(guó)際問(wèn)題應(yīng)該國(guó)際解決，兩者斷不可混為一談”。因?yàn)閲?guó)內(nèi)民眾特別是東北民眾剛從日軍鐵蹄下解放出來(lái)，對(duì)“九一八”的慘痛經(jīng)歷仍創(chuàng)深痛巨，蘇聯(lián)在東北的不當(dāng)行為，讓民眾很容易產(chǎn)生聯(lián)想，激發(fā)他們的民族主義情緒。2月20日又再次發(fā)表社論《國(guó)際問(wèn)題國(guó)際解決——并論政府與國(guó)家之不同》。社論稱：

“在國(guó)民黨大會(huì)制頒憲法以后，如若中國(guó)共產(chǎn)黨能得民心，盡可循法定的軌道，代替中國(guó)國(guó)民黨負(fù)起國(guó)家的責(zé)任。政府本可更迭，國(guó)家仍是大家的國(guó)家。我們相信國(guó)家的獨(dú)立與完整，是任何黨派同此愛(ài)護(hù)之一事?？v令說(shuō)中國(guó)國(guó)民黨革命抗戰(zhàn)有罪，國(guó)家犯了什么罪？我們還可以懇求中國(guó)共產(chǎn)黨：你們可以處分中國(guó)國(guó)民黨，你們不可以處分中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞共有的國(guó)家……中國(guó)共產(chǎn)黨今日為爭(zhēng)政權(quán)而毀國(guó)家，我們以為這是不必要的?！?/p>

第二次世界大戰(zhàn)之后，世界進(jìn)入了亨廷頓所說(shuō)的第二次民主化浪潮。[17]在中國(guó)，隨著民主啟蒙的開展，“政府不等于國(guó)家”已成為一種政治常識(shí)，而被許多民眾特別是知識(shí)階級(jí)所接受④。在這篇社論中，國(guó)民黨方面一改以往“以黨領(lǐng)政，黨即國(guó)家”的常態(tài)，拋出“政府與國(guó)家不同”的論題，將中共置于所謂“赤色漢奸”的審判席。接著，從21日到25日，《中央日?qǐng)?bào)》接連發(fā)表《東北問(wèn)題與聯(lián)省自治》、《兩個(gè)誓愿》、《純真的祖國(guó)愛(ài)》、《我們譴責(zé)·我們憐憫》、《憤慨與憐憫》5篇社論，對(duì)中共的政治主張進(jìn)行猛烈攻擊。在《兩個(gè)誓愿》中，《中央日?qǐng)?bào)》更是毫不掩飾自己的傾向和立場(chǎng)，污稱“中國(guó)共產(chǎn)黨是誓亡中國(guó)的”[18]。國(guó)民黨軍報(bào)《和平日?qǐng)?bào)》(由原《掃蕩報(bào)》改名)也連篇累牘發(fā)表攻擊共產(chǎn)黨“出賣祖國(guó)”的言論，罵共產(chǎn)黨“沒(méi)有國(guó)家觀念，愛(ài)別的國(guó)家過(guò)于愛(ài)祖國(guó)”，“欲置國(guó)家民族于分崩離析、萬(wàn)劫不復(fù)之境地”[19]。

24日蔣介石回到重慶后，因擔(dān)心事態(tài)繼續(xù)擴(kuò)大，影響中蘇關(guān)系，給后續(xù)接收制造更大困難，下令對(duì)事件進(jìn)行淡化處理。25日起，國(guó)民黨媒體上的宣傳攻勢(shì)亦隨之減弱下來(lái)。

三、中共的輿情應(yīng)對(duì)措施

對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，他們必須直面兩個(gè)棘手問(wèn)題：第一，必須要向民眾解釋為何阻止國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)東北的接收行動(dòng)；第二，必須要解釋和宣傳好蘇聯(lián)拆運(yùn)機(jī)器設(shè)備和礦產(chǎn)物資的舉動(dòng)是否合理，并恰如其分地表明自己在這一問(wèn)題上的立場(chǎng)。那么中共在東北問(wèn)題上的態(tài)度是如何的呢？我們從1946年1月26日中共中央發(fā)給東北局的指示中可以管窺一斑。在這份指示中，中共中央首先承認(rèn)“我在東北雖有實(shí)力，但尚無(wú)任何合法地位”。在分析國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)后，中央認(rèn)為“蘇聯(lián)和美國(guó)都不容許國(guó)共兩黨在東北進(jìn)行長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)，全國(guó)人民和東北人民反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，不論國(guó)共兩黨都不能違背人民意志，長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)。在全國(guó)停戰(zhàn)后，政協(xié)改組已獲有成果，全國(guó)均須與國(guó)民黨和平合作，不能內(nèi)戰(zhàn)”[20]。基于上述基本認(rèn)識(shí)和判斷，中央要求對(duì)東北問(wèn)題“應(yīng)該是力求和平解決，力求國(guó)民黨承認(rèn)我黨在東北一定合法地位條件下與國(guó)民黨合作，實(shí)行民主改革，和平建設(shè)東北”，并告誡黨內(nèi)同志“企圖獨(dú)占東北，拒絕與國(guó)民黨合作的思想，是不正確的，行不通的，必須在黨內(nèi)加以肅清……如我們對(duì)國(guó)民黨采取內(nèi)戰(zhàn)方針，我們必歸失敗”[21]。也就是說(shuō)在游行爆發(fā)前后，中共中央對(duì)東北局勢(shì)的判斷是較為理性的，對(duì)待和平的態(tài)度也是真誠(chéng)的，愿意“采取一切辦法與國(guó)民黨進(jìn)行和平談判，表示誠(chéng)意與他們合作”[22]。

但因?yàn)樘厥獾恼卧V求和與蘇聯(lián)的特殊關(guān)系，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)背棄盟約的做法和這次反蘇反共事件，都很難有比較明確的表態(tài)，只能在事后做一些補(bǔ)救性措施，盡量化解負(fù)面影響⑤。在2月22日重慶發(fā)生學(xué)生反蘇游行并有暴徒趁機(jī)搗毀《新華日?qǐng)?bào)》和《民主報(bào)》后，當(dāng)晚周恩來(lái)召開記者招待會(huì)，對(duì)事件進(jìn)行表態(tài)，肯定學(xué)生游行為愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，《新華日?qǐng)?bào)》被搗毀并非學(xué)生所為。周恩來(lái)在會(huì)上發(fā)表聲明，提出三個(gè)分開：第一，應(yīng)該把愛(ài)國(guó)和排外分開；第二，應(yīng)該把學(xué)生的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)與特工人員有組織有計(jì)劃的陰謀行動(dòng)分開，特工人員利用學(xué)生游行的機(jī)會(huì)，搗毀新華日?qǐng)?bào)營(yíng)業(yè)部，這是企圖嫁禍于學(xué)生；第三個(gè)區(qū)別，這個(gè)陰謀也并不是國(guó)民黨和政府所有領(lǐng)袖都知道的，而是其中有一部分人不滿意政治協(xié)商會(huì)議的成果，想挑起共產(chǎn)黨和民主人士的憤怒，好造成更大事件，來(lái)撕毀政治協(xié)商會(huì)議的決議。23日出版的《新華日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《沙磁區(qū)萬(wàn)余學(xué)生昨日舉行游行/特務(wù)暴徒趁機(jī)搗毀本報(bào)及搗亂民主報(bào)》的新聞，對(duì)學(xué)生愛(ài)國(guó)游行進(jìn)行了正面報(bào)道，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“本報(bào)被搗毀是在游行隊(duì)伍全部離開20分鐘后”，將之與暴徒行為進(jìn)行了區(qū)分。這一表態(tài)肯定了學(xué)生游行是出于愛(ài)國(guó)熱忱，沒(méi)有進(jìn)一步刺激他們的情感引起他們更大反彈。同時(shí)將國(guó)民黨內(nèi)的保守頑固勢(shì)力和開明派進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，也最大限度地團(tuán)結(jié)了可能團(tuán)結(jié)的力量，為后來(lái)國(guó)共雙方再次回到談判桌，留下了轉(zhuǎn)圜余地。

2月25日，針對(duì)國(guó)民黨新聞宣傳的進(jìn)攻，中共中央給各中央局、各分局發(fā)出指示，要求各地聯(lián)系實(shí)際情況，利用報(bào)紙、社論、新聞、談話、抗議、通電等形式，發(fā)動(dòng)一次宣傳反攻。該指示基本遵循了周恩來(lái)在22日記者招待會(huì)上的一些做法和精神，其主要指示精神有四點(diǎn)：

1.只反對(duì)國(guó)民黨內(nèi)的法西斯反動(dòng)派與特務(wù)機(jī)關(guān)，強(qiáng)調(diào)這些反動(dòng)分子必須從國(guó)家機(jī)關(guān)中清洗出去，中國(guó)才有和平民主。但不要一般地反對(duì)國(guó)民黨、國(guó)民政府與政府軍，不要反蔣，只批評(píng)政府對(duì)反動(dòng)派非法橫行采取放縱鼓勵(lì)政策的錯(cuò)誤。對(duì)國(guó)民黨內(nèi)主和派與民主派，則應(yīng)予以鼓勵(lì)與爭(zhēng)取。

2.對(duì)北平事件⑥、重慶事件中的特務(wù)與群眾，應(yīng)加以區(qū)別，不要一般地反對(duì)群眾。但應(yīng)嚴(yán)正地與善意地指出其政治錯(cuò)誤，并注意在批評(píng)其行動(dòng)錯(cuò)誤時(shí)，不要一般地反對(duì)請(qǐng)?jiān)甘就轮蟹磩?dòng)派的圈套，借此而限制真正的群眾游行請(qǐng)?jiān)浮?/p>

3.對(duì)蘇聯(lián)與東北問(wèn)題的解釋要特別慎重。我們要站在真正愛(ài)國(guó)的立場(chǎng)上，主張維護(hù)中蘇兩大民族的友誼，履行中蘇條約，保障遠(yuǎn)東安全；對(duì)東北我們要求和平解決，不反對(duì)國(guó)軍和平開入；但反對(duì)反動(dòng)派在東北打內(nèi)戰(zhàn)、收編偽軍土匪、勾結(jié)日本人、制造張莘夫慘案，以為反蘇的借口。

4.批評(píng)態(tài)度要著重說(shuō)理，根據(jù)停戰(zhàn)令、政協(xié)決議與和平建國(guó)綱領(lǐng)，舉出我方再三忍讓對(duì)方再三挑釁的具體事實(shí)，采取防御姿態(tài)，不要囂張謾罵，爭(zhēng)取廣大中間群眾的同情。[23]

這一指示明確將學(xué)生和群眾的愛(ài)國(guó)熱情和特務(wù)的盲目排外進(jìn)行了區(qū)分，將國(guó)民黨內(nèi)部擁護(hù)政協(xié)決議的開明派和頑固派進(jìn)行了區(qū)分，將宣傳反擊目標(biāo)聚焦于國(guó)民黨內(nèi)一小部分頑固分子和職業(yè)學(xué)生。根據(jù)這一指示，中共報(bào)紙進(jìn)行了一系列宣傳反擊。同日，延安《解放日?qǐng)?bào)》以很大篇幅發(fā)表了社論《重慶事件與東北問(wèn)題》，除一再譴責(zé)暴徒的暴行外，也站在愛(ài)國(guó)主義的立場(chǎng)上表示：“我們與重慶學(xué)生一樣關(guān)切中蘇談判與東北的現(xiàn)狀和前途，我們確認(rèn)，只有確保中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的獨(dú)立完整”，“才是中國(guó)與遠(yuǎn)東之福”；并肯定了學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義精神：“從學(xué)生方面來(lái)說(shuō)，大多數(shù)是純潔的……是為直接的愛(ài)國(guó)心所驅(qū)使?！蓖瑫r(shí)，社論針對(duì)《中央日?qǐng)?bào)》17和20兩日的社論將東北問(wèn)題視作“外交問(wèn)題”而非“內(nèi)政問(wèn)題”的觀點(diǎn)，也進(jìn)行了駁斥，認(rèn)為“《中央日?qǐng)?bào)》所要國(guó)際解決的國(guó)際問(wèn)題，實(shí)際上并沒(méi)有什么旁的內(nèi)容，它的主要內(nèi)容不過(guò)是內(nèi)政問(wèn)題，不過(guò)是東北人民的和平要求與民主要求，不過(guò)是中共中央發(fā)言人十三日談話中根據(jù)停戰(zhàn)命令與政協(xié)決議所提出的一些解決東北內(nèi)政問(wèn)題的合理合法的溫和而富于建設(shè)性的建議罷了”。

在重慶的《新華日?qǐng)?bào)》也在25日發(fā)表了題為《愛(ài)國(guó)與排外》的社論，指出“歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們：人民群眾的純潔愛(ài)國(guó)熱忱，有時(shí)會(huì)被反動(dòng)分子所利用而使之變質(zhì)為排外運(yùn)動(dòng)。反動(dòng)專制主義者發(fā)動(dòng)和操縱排外運(yùn)動(dòng)，不僅是為了對(duì)外，而且是為了對(duì)內(nèi)，甚至可以說(shuō)對(duì)外是手段，對(duì)內(nèi)是目的”。2月28日、3月1日和3月2日，《解放日?qǐng)?bào)》又分別發(fā)表社論《中國(guó)法西斯派的綱領(lǐng)》、《中國(guó)法西斯派向?qū)O中山民主主義挑釁》、《中國(guó)法西斯派實(shí)行恐怖的自由》，但仍然無(wú)法正面回答本節(jié)開頭所說(shuō)的兩個(gè)問(wèn)題，在兩黨的輿論較量中顯得十分被動(dòng)?！吨醒肴?qǐng)?bào)》也因此嘲笑中共報(bào)紙“不敢張目正視民族主義的火炬，亦不敢秉筆直書愛(ài)國(guó)游行的實(shí)況。他們只得向一個(gè)枝節(jié)的事件(筆者注：指新華日?qǐng)?bào)館和民主報(bào)館被沖擊事件)著筆，并由此而牽扯中國(guó)國(guó)民黨，影射學(xué)生運(yùn)動(dòng)”[24]。

25日以后隨著蔣介石踩下剎車，國(guó)民黨報(bào)紙對(duì)中共報(bào)紙的反擊言論沒(méi)有再進(jìn)行辯駁，中共文宣系統(tǒng)亦隨之將輿論焦點(diǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移。雙方的宣傳戰(zhàn)至此告一段落。在國(guó)民政府的積極疏導(dǎo)和干預(yù)下，到3月上旬游行示威活動(dòng)基本平息，中共面對(duì)的輿情壓力也逐漸得以緩解。

四、對(duì)中共輿情處置的總結(jié)和檢討

這次事件作為一次自發(fā)性的群眾愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，初衷是聲訴和抗議大國(guó)“黑箱外交”，但由于群眾的愛(ài)國(guó)熱情被國(guó)民黨所引導(dǎo)操縱，以至出現(xiàn)了對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨不滿、甚至反共的聲音。中國(guó)共產(chǎn)黨雖然盡最大努力，將事件的影響降到了最低，并在其后的歷史進(jìn)程中，用事實(shí)教育了群眾，并再度成功領(lǐng)導(dǎo)了國(guó)統(tǒng)區(qū)的反蔣輿論，但就這次事件中的輿情處置來(lái)看，仍有不少經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)和探討。從此次事件的輿情發(fā)展過(guò)程來(lái)看，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是從16日到21日，是輿情事件的醞釀期。16日在重慶的東北籍發(fā)動(dòng)反蘇游行后，國(guó)民黨曾經(jīng)給《新華日?qǐng)?bào)》館通信，告訴《新華日?qǐng)?bào)》館及早防范。[25]現(xiàn)代輿情研究的一系列經(jīng)驗(yàn)和研究表明輿情回應(yīng)有一個(gè)所謂“黃金時(shí)間”，在輿論的醞釀階段，應(yīng)及時(shí)回應(yīng)輿論，搶占話語(yǔ)先機(jī)。但《新華日?qǐng)?bào)》并沒(méi)有對(duì)這件事情進(jìn)行報(bào)道，也沒(méi)有對(duì)知識(shí)界的不滿情緒進(jìn)行回應(yīng)和解釋，錯(cuò)過(guò)了化解風(fēng)險(xiǎn)的寶貴窗口期。從22日到25日是輿情事件爆發(fā)期，以22日重慶大中學(xué)校學(xué)生發(fā)動(dòng)的反蘇游行為起始，國(guó)統(tǒng)區(qū)多地發(fā)生針對(duì)蘇聯(lián)和中共的示威游行。國(guó)民黨CC系控制的中央社、《中央日?qǐng)?bào)》借機(jī)發(fā)動(dòng)了對(duì)中共的宣傳攻勢(shì)，中共中央因此前對(duì)政協(xié)會(huì)議協(xié)定簽訂后的局勢(shì)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，在宣傳上降低了報(bào)道強(qiáng)度，重慶和各地發(fā)生游行后，遠(yuǎn)在延安的中共中央并不能在第一時(shí)間對(duì)形勢(shì)進(jìn)行預(yù)估和判斷，進(jìn)而調(diào)整宣傳策略，遲至25號(hào)以后才決定發(fā)動(dòng)反擊，這三四天時(shí)間內(nèi)延安的《解放日?qǐng)?bào)》并沒(méi)有發(fā)表中共針對(duì)事件的任何聲明，而《新華日?qǐng)?bào)》突遭打砸，尚在善后階段，也不能第一時(shí)間做出有力反擊?？傊?，中共不能及時(shí)應(yīng)對(duì)，給人以理虧詞窮的感覺(jué)。從2月25日至3月初則是事件的消弭期，在國(guó)民黨的主動(dòng)疏導(dǎo)和壓制下，事件逐漸得到平息。中共這時(shí)才決定發(fā)動(dòng)宣傳反擊，但因?yàn)閲?guó)民黨方面已經(jīng)不再接招，使得宣傳的效果亦大打折扣。

對(duì)于這次中國(guó)共產(chǎn)黨建黨以來(lái)最大的輿情危機(jī)事件，中共的宣傳報(bào)道出現(xiàn)了一些失誤，也有一些教訓(xùn)值得總結(jié)和反思。筆者認(rèn)為中共在事件發(fā)生前，在新聞報(bào)道上有兩點(diǎn)處置不當(dāng)，引發(fā)了學(xué)生和知識(shí)界的普遍不滿和后來(lái)的游行事件。

(一)未能直面問(wèn)題及時(shí)做好宣傳和解釋工作

現(xiàn)代輿論學(xué)認(rèn)為，輿情事件一旦爆發(fā)，應(yīng)第一時(shí)間表明態(tài)度，然后對(duì)事件的存在性和真實(shí)性進(jìn)行回應(yīng)，即除了擺明立場(chǎng)外，還要對(duì)輿論所反映的內(nèi)容是否確實(shí)存在，所描述內(nèi)容是否都是真實(shí)的進(jìn)行回應(yīng)。[26]蘇軍的所作所為和種種劣跡，通過(guò)多種渠道，在關(guān)內(nèi)廣為流傳，但中共的報(bào)紙仍然不斷頌揚(yáng)中蘇友好，頌揚(yáng)蘇聯(lián)紅軍為解放東北做出的巨大貢獻(xiàn)和付出的犧牲，引起民眾的反感和不滿。⑦如1945年10月12日，延安的《解放日?qǐng)?bào)》就在頭版刊發(fā)了這樣的報(bào)道：《由東北回家的博愛(ài)勞工說(shuō)紅軍對(duì)中國(guó)人民親如一家》。而事后的反擊宣傳，也并不能據(jù)實(shí)以論。如2月28日《解放日?qǐng)?bào)》社論《中國(guó)法西斯派的綱領(lǐng)》，則背離一般民眾之認(rèn)識(shí)，稱“東北原來(lái)是中國(guó)法西斯派贈(zèng)送日本法西斯的禮物，他們先在九一八時(shí)，把東北贈(zèng)送給日本法西斯，作為準(zhǔn)備遠(yuǎn)東—太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的根據(jù)地”，“中國(guó)法西斯組織，實(shí)際上不過(guò)是日本法西斯的支店，他們是一條血脈”。在香港出版的中共報(bào)紙《華商報(bào)》則在社論中稱蘇軍在東北搬運(yùn)工業(yè)物資是蘇軍戰(zhàn)勝日軍的“戰(zhàn)利品”[27]。這種宣傳基調(diào)與民眾所耳聞目睹和親歷的事實(shí)正好相反，適足引起他們的反感，效果適得其反。大規(guī)模游行事件爆發(fā)后，25日中共中央發(fā)布的宣傳指示和部署，仍未能直面本文第二節(jié)開頭所提到的兩個(gè)問(wèn)題。體現(xiàn)在報(bào)紙版面上，也有避重就輕、顧左右而言他的嫌疑。如果不是國(guó)民黨方面投鼠忌器，主動(dòng)踩下了剎車，勢(shì)必會(huì)演化成為困擾中共中央的重大難題。

(二)未能做好對(duì)輿論領(lǐng)袖和重點(diǎn)人群的解釋和疏通工作

輿論領(lǐng)袖是指群體中比同伴有更多機(jī)會(huì)接觸媒介和信息源并且熱衷于傳播信息和表達(dá)意見的人或某一方面的專家。他們是兩級(jí)傳播中的重要角色，是人群中首先或較多接觸大眾傳媒信息，并將經(jīng)過(guò)自己再加工的信息傳播給其他人的人。作為媒介信息和影響的中繼和過(guò)濾環(huán)節(jié)，他們通常具有影響他人態(tài)度的能力。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，識(shí)字率普遍較低的情況下，知識(shí)分子和學(xué)生就自然承擔(dān)起了這樣的輿論領(lǐng)袖的角色。中國(guó)共產(chǎn)黨一向重視也很善于開展對(duì)學(xué)生和知識(shí)分子的統(tǒng)戰(zhàn)工作，但是在蘇聯(lián)劫掠?xùn)|北工業(yè)設(shè)備和拒不撤兵問(wèn)題上，則并沒(méi)有及時(shí)擺明民族和國(guó)家立場(chǎng)，引起一部分知識(shí)分子的不滿。連一向支持中共的民主同盟也對(duì)此頗難認(rèn)同。夏衍回憶說(shuō)自己曾寫了一篇三四千字的替蘇聯(lián)辯護(hù)的文章，他自知一般大報(bào)不肯發(fā)表，轉(zhuǎn)給柯靈主編的《周報(bào)》，未見發(fā)表，于是又找到民盟的馬敘倫，后者比較遲疑。夏衍答以在文章前面“文責(zé)自負(fù)”，說(shuō)明不代表刊物主張，才勉強(qiáng)得以發(fā)表。但發(fā)表以后，連進(jìn)步文化界都沒(méi)有什么反響。夏衍據(jù)此認(rèn)為這篇文章即便在中共的朋友間，也沒(méi)有多大說(shuō)服力。[28]而黨內(nèi)同志，特別是在東北的黨政軍同志對(duì)蘇軍軍紀(jì)問(wèn)題，也多有不滿。[29]也就是說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨的新聞宣傳機(jī)構(gòu)，一開始就回避了這個(gè)敏感的問(wèn)題，未能做好對(duì)知識(shí)界輿論領(lǐng)袖和重點(diǎn)人群的解釋和疏通工作。因?yàn)樗麄冊(cè)谥R(shí)界的影響力，一旦公開表示反對(duì)蘇聯(lián)的不義行為后，亦影響了一般青年學(xué)生的情緒和看法。

中國(guó)共產(chǎn)黨在此次事件中最大的教訓(xùn)就是對(duì)政協(xié)會(huì)議協(xié)定和停戰(zhàn)協(xié)定簽訂后的局勢(shì)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，宣傳系統(tǒng)提前進(jìn)入了“刀槍入庫(kù)，馬放南山”的狀態(tài)。停戰(zhàn)令生效次日，即1月11日，新華社給各分社和各地報(bào)紙，要求“為鞏固國(guó)內(nèi)和平”，停止刊載一切內(nèi)戰(zhàn)消息，對(duì)國(guó)民黨的攻擊謾罵暫不理會(huì)。[30]2月7日中共中央向全黨發(fā)出《中共中央關(guān)于爭(zhēng)取蔣介石國(guó)民黨——暫時(shí)停止宣傳攻勢(shì)的指示》的指令，暫時(shí)停止了凌厲的宣傳攻勢(shì)。從2月1日到7日，《新華日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表社論，對(duì)蔣介石和國(guó)民黨在政協(xié)的態(tài)度表示肯定，對(duì)“在蔣主席領(lǐng)導(dǎo)下”，國(guó)民黨能夠?qū)嵭姓f(xié)決議寄予希望，提出各黨派長(zhǎng)期合作，民主協(xié)商解決中國(guó)問(wèn)題。從抗戰(zhàn)中后期國(guó)共關(guān)系惡化之后，這樣的言論出現(xiàn)在中共黨報(bào)上還是很少見的。2月10日《新華日?qǐng)?bào)》以《新聞界的責(zé)任》為題，向國(guó)民黨喊話，建議“在新聞界確立和培養(yǎng)民主作風(fēng)，和諧空氣，不要在國(guó)共兩黨，民主同盟和其他民主黨派及無(wú)黨派人士間，已走上民主合作的時(shí)候，再用種種辦法來(lái)挑釁團(tuán)結(jié)，破壞合作。意見盡管不同，只應(yīng)根據(jù)事實(shí)，用商討的精神，相互批評(píng)，再不能做毫無(wú)根據(jù)的立論，不采說(shuō)理態(tài)度，進(jìn)行無(wú)賴謾罵”[31]。這一系列舉動(dòng)顯然說(shuō)明，中共中央對(duì)國(guó)民黨內(nèi)部派系復(fù)雜性和斗爭(zhēng)的嚴(yán)峻性估計(jì)不足，體現(xiàn)在宣傳陣線上就是主動(dòng)放松了警惕。結(jié)果面對(duì)突如其來(lái)的輿情危機(jī)和國(guó)民黨的宣傳攻勢(shì)，反應(yīng)不夠及時(shí)，只能被動(dòng)招架。

這次輿情危機(jī)也告誡我們，新聞報(bào)道要客觀真實(shí)、實(shí)事求是，新聞言論也要不違背主流民意。用夏衍事后對(duì)事件的反思說(shuō)，就是“一要講真話，二要順人心”[32]。同時(shí)，這個(gè)事件其實(shí)也向未來(lái)即將執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨提出了一個(gè)新的課題，即面對(duì)意識(shí)形態(tài)相似但國(guó)家利益并不盡一致的兄弟國(guó)家時(shí)，應(yīng)如何應(yīng)對(duì)和處置彼此間的外交關(guān)系，應(yīng)如何向群眾解釋好國(guó)家外交政策的初衷。這在今天同樣是值得思考的課題。