C刊，我準(zhǔn)備放棄你了！

在高校這個(gè)光鮮亮麗的舞臺(tái)上，數(shù)不清的主角在舞臺(tái)中央展露身手：各種人才、杰出青年、長(zhǎng)江學(xué)者、驕傲手博導(dǎo)們。但是，講師總是被人忽略的那一類(lèi)群體。一位高校教師教學(xué)三十余年，退休時(shí)身份仍然是講師，并不是因?yàn)槿狈虒W(xué)熱忱或?qū)W術(shù)追求，而是卡在了一道看似簡(jiǎn)單的門(mén)檻上——未能發(fā)表足夠的C刊論文。

C刊投稿，對(duì)普通人越來(lái)越嚴(yán)苛！

和大家聊起來(lái)C刊，都說(shuō)很難發(fā)。連核心期刊編輯也說(shuō)很難。很多高校老師一提起發(fā)表核心，都說(shuō)躺平了，不評(píng)了。上半年核心期刊的數(shù)據(jù)也顯示，投稿量大，但是錄用的僅僅不過(guò)其中的5%，甚至有的連5%也沒(méi)有。很多人都在渴求C刊：教授博導(dǎo)需要C刊達(dá)到考核要求，專(zhuān)家學(xué)科元老需要C刊來(lái)發(fā)表理論，博士講師需要C刊來(lái)敲開(kāi)高校門(mén)檻。然而C刊還是傾向于名校名人。

從2024年C刊發(fā)表數(shù)據(jù)來(lái)看。2024年全國(guó)C刊總量60752篇，其中高校共發(fā)表CSSCI核心版論文52555篇，共占據(jù)86.52%，高職老師發(fā)核心少，但也還有。在全國(guó)1308所本科院校中，有473所本科院校C刊發(fā)表數(shù)量為0。（數(shù)據(jù)來(lái)源：文科評(píng)價(jià)）

前幾年還不是這么難發(fā)的時(shí)候，一些質(zhì)量一般的文章也就通過(guò)了。而現(xiàn)在，C 刊的發(fā)表無(wú)非就是兩種：要么是學(xué)術(shù)大佬，哪怕只是團(tuán)隊(duì)掛名的階段性成果，也能憑借積累的學(xué)術(shù)聲譽(yù)占據(jù)版面；要么是文章質(zhì)量真的達(dá)到了 “驚艷” 級(jí)別，從選題的獨(dú)創(chuàng)性到數(shù)據(jù)的說(shuō)服力，再到論證邏輯的無(wú)懈可擊，都得在成百上千份來(lái)稿中經(jīng)歷層層篩選，最終成為編輯口中 “不得不收” 的極少數(shù)。夾在中間的普通人，既沒(méi)有大佬的行業(yè)話語(yǔ)權(quán)，又難在短時(shí)間內(nèi)將研究打磨到 天花板”水準(zhǔn)，只能眼睜睜看著發(fā)表門(mén)檻越抬越高，自己的學(xué)術(shù)之路被擠壓得越來(lái)越窄。那些曾靠 “中規(guī)中矩” 就能突圍的日子，早已成了遙不可及的過(guò)去。

能發(fā)C刊的人一年發(fā)十幾篇，發(fā)不了C刊的人一直發(fā)不了。

一種很極端的傾向就是，幾乎所有的高校都在考核C刊論文，導(dǎo)致學(xué)術(shù)內(nèi)卷越來(lái)越激烈。很多人其實(shí)沒(méi)有能力發(fā)C。就比如一些普通的學(xué)術(shù)平臺(tái)，的確比不上一流學(xué)校的學(xué)術(shù)資源環(huán)境。他們沒(méi)有充足的科研經(jīng)費(fèi)支撐大型調(diào)研，沒(méi)有頂尖的團(tuán)隊(duì)協(xié)作碰撞思想，甚至連獲取前沿?cái)?shù)據(jù)的渠道都十分有限。在這樣的條件下，要和那些身處名校、手握資源的研究者比拼 C 刊發(fā)表數(shù)量，簡(jiǎn)直如同以卵擊石。相信所有編輯部都缺稿，但缺的不是一般的稿件，而是一篇值得發(fā)表的稿件。關(guān)鍵是，這篇稿件是否能從普通人的手中誕生呢？

核心期刊的門(mén)檻高、審稿周期長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)激烈，讓許多學(xué)者望而卻步。當(dāng)C刊不是唯一出口；學(xué)術(shù)價(jià)值從不在單一容器中發(fā)酵——被C刊困住的學(xué)者，正在從報(bào)紙理論版、國(guó)際期刊SSCI中鑿開(kāi)新的光。

報(bào)紙理論版有著其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，它更注重觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)意義與傳播價(jià)值，能讓學(xué)術(shù)研究快速與社會(huì)大眾接軌，那些聚焦社會(huì)熱點(diǎn)、具有實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究成果，在這里能獲得更廣泛的關(guān)注和影響，其傳播速度和社會(huì)反饋也遠(yuǎn)快于 C 刊。

而且，報(bào)紙理論版對(duì)作者身份、學(xué)術(shù)背景的門(mén)檻相對(duì)寬松，更注重文章本身的思想鋒芒，讓那些缺乏名校光環(huán)卻扎根現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的學(xué)者有了發(fā)聲的平臺(tái)。

而SSCI 期刊則為學(xué)者打開(kāi)了國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話的窗口。相較于 C 刊對(duì)本土研究語(yǔ)境的偏重，SSCI 更強(qiáng)調(diào)研究方法的規(guī)范性與學(xué)術(shù)視野的全球性，對(duì)于采用量化研究、跨文化比較等路徑的成果更為包容。許多 SSCI 期刊的審稿流程透明規(guī)范，較少受人情因素干擾，只要研究設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)論有創(chuàng)新，即便來(lái)自普通院校的學(xué)者也能獲得認(rèn)可。更重要的是，SSCI 的評(píng)價(jià)體系與國(guó)際學(xué)術(shù)圈接軌，發(fā)表成果不僅能提升個(gè)人的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力，也能為所在機(jī)構(gòu)的學(xué)科建設(shè)注入新的活力，成為突破國(guó)內(nèi) C 刊內(nèi)卷的有效路徑。

這些多元出口的存在，正在悄悄松動(dòng)“唯 C 刊論” 的固化思維，讓學(xué)術(shù)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)回歸到 “是否解決真問(wèn)題、是否推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步” 的本質(zhì)上來(lái)。當(dāng)學(xué)者不再被單一的發(fā)表渠道所困，才能更自由地追尋學(xué)術(shù)初心，讓研究的光芒在更廣闊的天地間綻放。