高楚芳與其《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》述論——學(xué)術(shù)探索

一、高楚芳其人其書(shū)
杜詩(shī)研究號(hào)稱(chēng)“千家注杜”，“千家注杜”之說(shuō)與一部書(shū)密切相關(guān)，此書(shū)就是高楚芳的《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》，又名《集千家注杜詩(shī)》，或題《劉辰翁批杜詩(shī)》。該書(shū)元、明、清三代不斷翻刻，是所有《集千家》本的祖本。周采泉云：“高本自元迄今，嬗遞至六百余年，翻刻不絕，遠(yuǎn)勝于黃鶴、徐宅、蔡夢(mèng)弼各家注。所以高本在杜詩(shī)?？淌飞希瑢?shí)可成一脈相承之完整系。”[1]（P101）
高楚芳（1255—1308），生平傳記資料僅見(jiàn)諸劉將孫《養(yǎng)吾齋集》卷三十一《高楚芳墓志銘》。高楚芳，名崇蘭，字楚芳，號(hào)芳所，安成人。生寶佑乙卯（1255）四月二十四日，卒元至大戊申（1308）八月七日，年五十四，劉辰翁門(mén)人。劉辰翁之子劉將孫《高楚芳墓志銘》云：“高氏派汴，來(lái)自吉水，歸仙分泰溪，又從嘉林徙至桔山十一世。始大，及事朱南山、文丞相、吾先君子須溪先生?！薄胺妓缣m，字楚芳，眉宇有俊意，自少即灑脫穎異。在師不煩橘山加意擇所從?！步秽l(xiāng)大夫先生，無(wú)不得其愛(ài)重。里名輩困乏，時(shí)而周之?！盵2]高崇蘭曾跟從晏鎬民學(xué)詩(shī)，學(xué)成之后科舉廢除，遂退居鄉(xiāng)里，專(zhuān)心著述。
高楚芳的業(yè)師劉辰翁是杜詩(shī)研究史上的大家，對(duì)杜詩(shī)用力最多，其子劉將孫曾云：“先君子須溪先生，……平生屢看杜集，……他評(píng)泊尚多，批點(diǎn)皆各有意，非但謂其佳而已?！盵3]劉辰翁從事文學(xué)評(píng)點(diǎn)除“纖思寄懷”外，就是教授門(mén)生兒子?！都Ъ易⑴c(diǎn)·補(bǔ)遺杜工部詩(shī)集》卷五《秦州雜詩(shī)二十首》其二云：“月明垂夜露，云逐度溪風(fēng)”句下劉辰翁評(píng)曰：“可言云逐風(fēng)，不可風(fēng)逐云，詩(shī)才不須如此，評(píng)以喻兒輩。”[4]劉將孫在《箋注王荊文公詩(shī)序》中亦言：“先君子須溪先生于詩(shī)喜荊公，嘗點(diǎn)評(píng)李注本，刪其繁，以付門(mén)生兒子。”[5]因此，臺(tái)靜農(nóng)在論及劉辰翁評(píng)點(diǎn)時(shí)云：“辰翁生當(dāng)宋末，……。而其所以專(zhuān)事評(píng)點(diǎn)者，則因國(guó)亡隱遁家居，以次教授后生，如其子將孫所說(shuō)‘以傳門(mén)生兒子’……”[6]（P163）
高楚芳與劉辰翁兩家“姻親交往以世”，劉辰翁曾為高氏先祖橘山公題墓，劉將孫又為高崇蘭撰寫(xiě)墓志銘，可見(jiàn)交往之深。高崇蘭在劉辰翁門(mén)下濡染頗深。劉辰翁的另一門(mén)人羅履泰曾在高崇蘭之前編過(guò)《須溪批點(diǎn)選注杜工部詩(shī)》，劉辰翁的杜詩(shī)研究深得弟子輩的認(rèn)可。因此高楚芳編刻杜甫詩(shī)歌，取《興觀集》及未收入此集的劉氏批語(yǔ)，復(fù)選錄杜集舊注，編成此書(shū)。其中收錄劉辰翁的諸多評(píng)點(diǎn)，此本所集注家多于蔡夢(mèng)弼本與黃鶴本，其價(jià)值全在于批點(diǎn)。故書(shū)成之后劉將孫作序。
從序文中可知，高楚芳編集此書(shū)是為整理規(guī)范杜集舊注，去偽存真；校正羅履泰的編刻之誤，務(wù)求精審。通過(guò)劉將孫的《高楚芳墓志銘》“（楚芳）方聚佳士?！抖旁?shī)注》如日課，其所尚固然”得見(jiàn)，《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》去偽存真，校正精審，遠(yuǎn)較羅履泰本為上，成書(shū)后又得到劉辰翁、劉將孫父子親自?？蹋蚱湫Ｕ珜?、編次得當(dāng)、別裁有據(jù)、簡(jiǎn)明扼要的特點(diǎn)成為歷代刻書(shū)家爭(zhēng)相翻刻的熱點(diǎn)，也是歷代學(xué)者研究杜詩(shī)的常備之書(shū)。周采泉在比較了羅履泰《須溪批點(diǎn)選注杜工部詩(shī)》與高楚芳《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》之后，曾有精當(dāng)之論：“羅履泰與高崇蘭同為劉辰翁門(mén)下士，羅刻早于高刻數(shù)年，高刻旨在校正羅刻之誤。高氏平時(shí)頗留心墳典，其所刻之劉辰翁本，雖亦標(biāo)《集千家》，由于劉將孫父子親自校刻，去偽存真，于羅履泰本自有霄壤之別?！盵2]（P112）
《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》共二十卷，元大德癸卯（大德七年、公元1303年）原刻，后代翻刻本極多，共收詩(shī)一千四百二十余首，體例以編年為序，詩(shī)歌后面羅列舊注，劉辰翁的評(píng)點(diǎn)附于詩(shī)句的下面。卷首載有王洙、王安石、胡宗愈、蔡夢(mèng)弼四人之序，以《游龍門(mén)奉先寺》詩(shī)為首，以《過(guò)洞庭湖》詩(shī)結(jié)尾。是書(shū)所集注家近百，但以黃鶴、蔡夢(mèng)弼、王洙三家注為主，保存了宋人注杜的精華，四庫(kù)館臣高度評(píng)價(jià)曰：“宋以來(lái)注杜各家，鮮有專(zhuān)本傳世，遺文緒論，頗賴(lài)此書(shū)以存，其篳路藍(lán)縷之功，未可盡廢也?！盵7]（P1281）
《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》收錄了歐陽(yáng)修《歐公詩(shī)話(huà)》、楊萬(wàn)里《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》、葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》（亦名《葛常之詩(shī)話(huà)》）、許顗《彥周詩(shī)話(huà)》、陳師道《后山詩(shī)話(huà)》、葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話(huà)》、蔡啟《蔡寬夫詩(shī)話(huà)》、強(qiáng)幼安《唐子西文錄》、無(wú)名氏《漫叟詩(shī)話(huà)》、黃徹《黃常明詩(shī)話(huà)》等十幾種宋人詩(shī)話(huà)著作有關(guān)杜詩(shī)的評(píng)論，這些詩(shī)話(huà)分別從字詞用法、典故、格律、語(yǔ)言、審美風(fēng)格等諸多方面闡發(fā)杜詩(shī)。對(duì)宋人筆記中有價(jià)值的論杜資料他也有輯錄，如蘇軾的《東坡志林》、嚴(yán)有翼的《藝苑雌黃》、陸游的《老學(xué)庵筆記》、邵伯溫的《邵氏聞見(jiàn)錄》、曾達(dá)成《獨(dú)醒志》、洪邁《鶴林玉露》、趙興時(shí)《賓退錄》、趙明誠(chéng)《金石錄》、吳曾《復(fù)齋漫錄》、蔡興宗《蔡興宗正異》?！都Ъ易⑴c(diǎn)杜工部詩(shī)》完整收錄了劉辰翁的杜詩(shī)評(píng)點(diǎn)，詩(shī)歌共計(jì)350多首，批語(yǔ)共計(jì)470多條，這對(duì)于研究劉辰翁的詩(shī)歌評(píng)點(diǎn)規(guī)律具有非常的文獻(xiàn)價(jià)值。
高楚芳的《集千家注批點(diǎn)杜工部詩(shī)》被明清兩代的注家奉為圭臬，將其視為范本，“自元迄明所有《集千家》本，大致均以高本為祖本”。[2]如明代單復(fù)的《讀杜愚得》，“其箋注典故，皆剽掇《千家注》，無(wú)所考證”。[8]（P1532）其詩(shī)作編年、編纂體例、輯注方式、批點(diǎn)形式分別對(duì)明代吳見(jiàn)思的《杜詩(shī)論文》、清代楊倫的《杜詩(shī)鏡銓》、仇兆鰲的《杜詩(shī)詳注》、金圣嘆的《杜詩(shī)解》產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。