試論模糊語言的科學(xué)性——學(xué)術(shù)探索

一、模糊語言
語言使人類面對一種悖論： 一方面， 人類能夠用語言表達(dá)；另一方面， 語言的表達(dá)并非無限準(zhǔn)確。[1]（P137） “語言的本質(zhì)特征之一是其模糊性”，[2]（P3）這是自然語言才具有的特性。在言語交際中，除了很少部分言談是刻意要求人們按原意去理解之外，日常會話中大多數(shù)言談都是比較隨意的或松散的，都不同程度地帶有約略、模糊、籠統(tǒng)、含混等語用含糊現(xiàn)象。[3]（P194）
語法歧義、語用模糊和語義含糊是語言模糊的主要表現(xiàn)。國內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為“歧義”是作為一種脫離語境和上下文的“型”（type）來研究的；一種歧義的型在具體語言環(huán)境里的表現(xiàn)是“例”（token） ，“例”不一定有歧義，即使有，也往往可以借助于語境而去除。[4]（P104） “說話人在特定語境或上下文中使用不確定的、模糊的或間接的話語向聽話人同時表達(dá)數(shù)種言外行為或言外之力這類現(xiàn)象”，[5]（P29）也是模糊語言的一種現(xiàn)象。但我們通常提起的語言模糊是指自然語言中天然具有的語義模糊現(xiàn)象。何自然提出四種類型語用模糊，即：（1） 連續(xù)體（continuum）型含糊。連續(xù)體型含糊指命題真假之間存在一種界限不明的延伸。例如色彩的概念。（2） 類屬范疇型含糊。類屬范疇型含糊指某個類屬范疇內(nèi)產(chǎn)生的含糊概念。這是由于事物具有上位類屬和下位類屬的原因。（3）命名評價型含糊。命名評價型含糊指說話人對命題進(jìn)行主觀評價時出現(xiàn)的含糊（名物判斷價值含糊、抽象概念含糊、相對概念含糊、相近概念含糊、元語言含糊、引述詞語含糊）。（4） 模糊限制型。模糊限制語的使用屬于這一類型。[3]（P191～193）筆者認(rèn)為何自然比較全面地總結(jié)了模糊語言的模型。正是模糊語言的四種類型。
在命題邏輯中，一個命題只有真假二值；取真值為“真”，是為真命題，取真值為“假”，是為假命題。這是邏輯語言的表達(dá)，但自然語言表達(dá)的意義往往不是完全“真”或完全“假”，而有可能是介于兩者之間的概念。按照邏輯學(xué)的“非真即假”的邏輯，模糊語言并非科學(xué)、嚴(yán)密、可靠，而模糊語言作為處于真假之間或真假難定的語言現(xiàn)象既然普遍存在，一定具有其存在的道理。筆者認(rèn)為模糊語言符合人類的認(rèn)知模式、是語境選擇的結(jié)果，是精確的、科學(xué)的語言。
二、人類的模糊認(rèn)知
大千世界，事物紛繁復(fù)雜，人類憑借自己有限的視覺、聽覺、嗅覺以及感覺來認(rèn)識周遭的事物。人類擁有現(xiàn)代的“精確”科學(xué)儀器來對地球及宇宙進(jìn)行認(rèn)知僅僅有百年的歷史，然而語言的產(chǎn)生卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于現(xiàn)代儀器。語言形成于人們對事物的認(rèn)知，而人類早期對世界的認(rèn)知只能通過人類固有的身體器官自然地、有限地（應(yīng)該說是極其有限地）進(jìn)行，因而語言注定由于人類認(rèn)知的局限而生而有限。
（一） 客觀事物本體決定論
傳統(tǒng)的排中律是不切合實(shí)際的，凡事不能非白即黑，二者之間會有不分明的地帶[6]（P18）。客觀本體概念界線不明，二值分析的邏輯方法對此無從界定。何為溪，何為河；何為海，何為洋。額頭到底是臉還是頭？女性到底有沒有喉結(jié)？這些客觀本體本身就是不明確的概念，人類又如何對其進(jìn)行明確的界定呢？客觀事物本體存在在二值之間的過渡過程中，使其非此非彼，亦此亦彼。世界是一個整體，客觀事物本體之間具有普遍聯(lián)系性，事物之間具有連續(xù)性。各種顏色之間的不斷過渡性最能說明這個問題。從理論上講，所謂藍(lán)色和紫色只是相對顏色，介于藍(lán)色和紫色之間還有許多種藍(lán)紫色或者紫藍(lán)色，只是紫色或藍(lán)色的色譜程度高低不同。世界中的顏色本身就構(gòu)成一個連續(xù)，各種顏色之間并非涇渭分明。但是人類用于描述客觀顏色的語言卻不能伴隨顏色的逐級過渡而有千百變化，只能以有限表現(xiàn)無限。例如，可以將藍(lán)紫色模糊地稱為藍(lán)色，也可以模糊地稱為紫色，都為人們的認(rèn)知所容。
（二）認(rèn)知的主觀性
Langacker認(rèn)為語言與視覺、感知一樣具有主觀性。[7]人類用各自主觀的語言描述客觀世界。語言中一些詞類和語法結(jié)構(gòu)中普遍編入“自我”主觀性特征的語義成分。這一普遍存在的現(xiàn)象，不援用“主觀性”概念是無法解釋清楚的。[8]（P341）比如“人權(quán)”、“民主”、“自由”等抽象概念，“大”和“小”這樣的相對概念，“東”“南”“西”“北”這樣的固定概念都是人類對世界進(jìn)行主觀分解的結(jié)果，而這些概念都無法精確地二值化。
（三）思維的模糊性——認(rèn)知角度
扎徳[9]認(rèn)為人類智力同機(jī)器智能之間存在著根本的差別，這種差別表現(xiàn)在人的大腦能夠用不精確的、非定量的、模糊的方法進(jìn)行思維和推理。這與二值論的邏輯語言以及機(jī)器語言不同，是人類特有的思維方式。人們認(rèn)識到人類的認(rèn)知和與外界的相互交涉多是以模糊子集的方式進(jìn)行的。[10]
典型集論以集合中典型與非典型直接的關(guān)系的形式來說明模糊性。 Smithson指出“典型”有兩個特點(diǎn)：一是典型本身是其代表的范疇的一分子；二是范疇中某一個體與典型的相似度低，其隸屬度就低。[11]（P58）比如“狗”的典型如詞典定義一般，則越是符合其典型特征的狗就是典型的狗，符合一部分的、少部分特征的狗的隸屬度降低，但仍然是狗。總之典型論從認(rèn)知的角度出發(fā)，從典型與非典型直接的關(guān)系來處理模糊性。一個非典型離典型越近，他的隸屬度程度就越高。[6]（P95）