應(yīng)對群體性事件中政府社會管理職能存在的問題及對策

經(jīng)濟建設(shè)是政府應(yīng)該扮演的重要角色，但政府的片面理解使得政府更加偏好市場經(jīng)濟活動，熱衷于出政績的形象工程，疏于收效低，見效慢但具有社會效益的公共基礎(chǔ)設(shè)施。如就業(yè)、環(huán)境、教育等方面。據(jù)2010年國家人力資源和社會保障部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2010年底，全國參加基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和工傷保險的人數(shù)，大約只占全國總就業(yè)人數(shù)79163萬人的32.47%、54.65%、16.892%和20.41%。雖然較往年有所改進，但改進的比例的增長仍不足以滿足群眾的需求。我國社會保障覆蓋面還比較低，保障的體系和比例分配并不完善?？梢?，政府對社會事務(wù)建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟發(fā)展，這無疑讓政府在“通民情，達民心”的努力中做了減法使得民眾積怨，政府部門為管理埋下隱患。
(二)傳統(tǒng)的政府社會管理方式與現(xiàn)代社會的發(fā)展不相適應(yīng)
目前政府仍以傳統(tǒng)管制型方式解決多元化、復(fù)雜化的社會問題，方式缺乏人文關(guān)懷、以罰代管現(xiàn)象普遍；法制建設(shè)相對滯后，部分法律和規(guī)章內(nèi)容都比較分散甚至相互矛盾，造成政策與政策、與法律不銜接。這些加劇公民和政府之間的不對等性，忽視了公民對關(guān)乎自身利益的公共事務(wù)參與以及對政府社會管理行為制約和監(jiān)督的權(quán)利，造成了兩者關(guān)系緊張，降低政府的威信。
云南孟連事件①中的由于管理不規(guī)范，膠農(nóng)因利益訴求長期得不到解決而積怨，個別干部與橡膠公司存在著利益關(guān)系，在群眾與公司的利益出現(xiàn)沖突時，出現(xiàn)作為既得利益者無視群眾利益偏向橡膠公司的失職瀆職行為。事件爆發(fā)后沒有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面解決問題，只有公安人員強制執(zhí)行，這種粗暴管理方式不再適應(yīng)現(xiàn)代社會需求的管理方式迫使群眾對政府和公安機關(guān)產(chǎn)生對立情緒，即使一時把群眾壓制下去了，必定會激起群眾更強烈抗?fàn)?，最終激化矛盾，釀成了群體性事件。
(三)政府社會管理對社會公平的重視不足
羅爾斯在《正義論》中指出“理想的正義社會應(yīng)該擁有最大的公平、自由”“在機會平等公平的條件下職位和地位向所有人開放，而且要讓最少受惠的社會成員獲得最大利益，要改革社會和經(jīng)濟的不公平狀況，避免由于資產(chǎn)和財富分布上的不均衡而導(dǎo)致社會中的較不利者不能有效地行使他們那一份與別人相同的影響力”。2010年3月政協(xié)會議上，九三學(xué)社發(fā)言警惕:“貧富差距仍在擴大，我國收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到23倍。我國的奢侈品消費近兩年卻增長22%，上升到世界第二?！边@突出顯示我國貧富差距懸殊，也恰恰構(gòu)成了社會群體間利益沖突的焦點。我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使公民喪失了同等機會，同樣的付出卻得不到對等的補償和享受，民眾心理產(chǎn)生落差，怨氣積累。
2011年廣州增城新塘群體性事件②③，負(fù)責(zé)人在總結(jié)教訓(xùn)時都提到要讓外來人口感受到歸屬感和認(rèn)同感，維護社會公平。增城事件就是區(qū)別對待矛盾最終爆發(fā)。由于這種差別沒有在社會管理的制度上和體制上得到有效的緩解和化解這些矛盾，相反我們現(xiàn)存的體制激化了矛盾，公平和效率一手硬一手軟，民眾心理不公平感導(dǎo)致社會矛盾尖銳化。
(四)政府應(yīng)對公共危機反應(yīng)遲鈍以及處理能力不足
現(xiàn)有的應(yīng)對危機的管理機構(gòu)都是按照不同的行業(yè)和部門設(shè)置的，專業(yè)性強，但是缺乏缺乏統(tǒng)一高效專門的危機管理與協(xié)調(diào)機構(gòu)危機一旦爆發(fā)，各職能部門各自為政或建立臨時應(yīng)急小組，難以及時調(diào)動資源，協(xié)調(diào)力量，做出有效反應(yīng)。加上部分領(lǐng)導(dǎo)規(guī)避矛盾，喪失現(xiàn)場第一原則，耽誤控制事態(tài)的良好時機；加上政府權(quán)威信息的不完全公開使為虛假信息提供傳播空間，甚至還會被產(chǎn)生所謂謠言迷惑，影響民眾對政府的公信力。
例如在蘇州通安事件中④，關(guān)鍵時刻只要政府領(lǐng)導(dǎo)給群眾說明情況，事態(tài)也會平息，但由于有鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度強硬，村民情緒激動打砸了部分辦公設(shè)備，政府無奈表態(tài)同意協(xié)談但并沒有領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)。事件發(fā)生幾天，都沒有一個領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)在聚集現(xiàn)場，與群眾對話，耽誤控制事態(tài)的時機，最終導(dǎo)致事件局面的擴大，引發(fā)群體性暴力事件。
(五)利益表達機制和渠道的不暢通，民眾無法表達合理訴求
當(dāng)民眾利益被侵害，無法尋求制度化渠道表達時就會轉(zhuǎn)向“合理訴求—長期得不到解決—無表達渠道—演變了暴力表達”的非制度化表達的惡性循環(huán)。這可以用伊斯頓的政治系統(tǒng)輸入輸出理論來解釋，利益表達機制也就是“要求”、“支持”進入政治系統(tǒng)的通道，最后通過相關(guān)社會政策得以執(zhí)行。如果渠道不暢，利益訴求就會被阻塞，政府決策就會有失偏薄，但這些要求和支持不可能憑空消失，只能尋求非正常途徑來進入系統(tǒng)內(nèi)部，群體性事件便成為選擇之一。