租金外溢還是知識(shí)外溢——經(jīng)濟(jì)與管理

 一、引言
研發(fā)外溢與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系已被廣泛研究，研究結(jié)論也因所選取的樣本（如國(guó)家、時(shí)間范圍等）不同而相異，當(dāng)然，造成研究結(jié)論不一致還有其他重要因素，如：對(duì)研發(fā)外溢的機(jī)制與研發(fā)外溢資本的衡量不同，Los（1997）認(rèn)為盡管研發(fā)外溢的重要性已不容置疑，但是對(duì)于技術(shù)生產(chǎn)時(shí)最主要的研發(fā)投入的回報(bào)率卻有很大的不同。這一不同不僅僅是由不同的國(guó)家、行業(yè)或者研究的時(shí)間范圍所引起的，也與所采用的衡量技術(shù)外溢的措施有關(guān)。因?yàn)橐粐?guó)的研發(fā)資本不僅與本國(guó)的研發(fā)投入有關(guān)，由于研發(fā)外溢的存在，還與其他各國(guó)的研發(fā)投入有關(guān)，同樣一國(guó)某行業(yè)的研發(fā)資本不僅與本行業(yè)的研發(fā)投入有關(guān)，還與本國(guó)其他行業(yè)，國(guó)外相同行業(yè)以及不同行業(yè)的研發(fā)投入有關(guān)，通常將一國(guó)或某行業(yè)自身的研發(fā)投入成為直接研發(fā)資本，而將國(guó)外研發(fā)對(duì)其產(chǎn)生的研發(fā)外溢或行業(yè)間獲取的研發(fā)外溢稱為間接研發(fā)資本。對(duì)于間接研發(fā)資本的衡量，通常是構(gòu)建有關(guān)權(quán)重矩陣。而權(quán)重矩陣的選取，與所衡量的研發(fā)外溢的機(jī)制或渠道有關(guān)。
二、研發(fā)外溢的概念
Griliches（1979）最早提出了研發(fā)外溢的兩種機(jī)制或表現(xiàn)形式：租金外溢（rent spillovers）和知識(shí)外溢（knowledge spillovers），也有學(xué)者將其稱為物化外溢與純知識(shí)外溢，（黃萍，2010），并且認(rèn)為租金外溢的發(fā)生大多與經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)有關(guān)，由于研發(fā)行業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)中間投入品存在著不完全競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)，中間投入品的交易價(jià)格也許并不能完全反映由研發(fā)活動(dòng)所帶來(lái)的質(zhì)量改進(jìn)，對(duì)于使用該創(chuàng)新產(chǎn)品的行業(yè)或企業(yè)產(chǎn)生了租金外溢。經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)主要指行業(yè)間的生產(chǎn)者、使用者關(guān)系，投入產(chǎn)出關(guān)系等以及國(guó)家貿(mào)易往來(lái)（Keller，2004）等，這些均是租金外溢的主要渠道。Mohen（1996）認(rèn)為如果研發(fā)生產(chǎn)行業(yè)能進(jìn)行完全歧視定價(jià)，則不會(huì)有租金外溢。知識(shí)外溢的發(fā)生來(lái)源于一項(xiàng)創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)不能由知識(shí)生產(chǎn)者自身完全獲得，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不嚴(yán)格，不能對(duì)創(chuàng)新進(jìn)行保密，逆向工程（reverse engineering）等均會(huì)帶來(lái)知識(shí)外溢。知識(shí)外溢與創(chuàng)新過(guò)程中所體現(xiàn)出的知識(shí)直接相關(guān)，并不一定必須像租金外溢需要經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)，知識(shí)外溢是指一個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)或研發(fā)行業(yè)的創(chuàng)新會(huì)激發(fā)另外一個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)或行業(yè)產(chǎn)生新的觀點(diǎn)，或者將一項(xiàng)發(fā)明中的知識(shí)繼續(xù)用到本產(chǎn)品的研發(fā)中，繼續(xù)產(chǎn)生新的產(chǎn)品或新的發(fā)明。知識(shí)外溢發(fā)生的途徑主要有國(guó)際技術(shù)支付、國(guó)際研發(fā)聯(lián)盟、科學(xué)技術(shù)論文的發(fā)表、科學(xué)家和技術(shù)移民等。
基于分析的角度來(lái)看，兩種外溢的概念能較好地進(jìn)行區(qū)分，但實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)很難將兩者嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)，存在的主要困難是租金外溢主要通過(guò)經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)獲得的，這一過(guò)程通常也會(huì)伴隨或意味著知識(shí)的轉(zhuǎn)移。圖1對(duì)來(lái)源于國(guó)家j的行業(yè)或企業(yè)的研發(fā)對(duì)國(guó)家i的行業(yè)或企業(yè)帶來(lái)的研發(fā)外溢進(jìn)行了描述。共有3種經(jīng)濟(jì)交往相關(guān)的租金外溢：第一，投入相關(guān)的租金外溢，國(guó)家j的行業(yè)或企業(yè)j對(duì)來(lái)源于國(guó)家i行業(yè)或企業(yè)i的中間投入品或技術(shù)品的進(jìn)口；第二，投資相關(guān)的租金外溢，主要是指兩國(guó)間投資品的交易所帶來(lái)的；第三，專利相關(guān)的租金外溢，指國(guó)家j對(duì)來(lái)源于國(guó)家i的專利的使用。在這三種情形下，租金外溢也許發(fā)生也許不會(huì)發(fā)生，取決于創(chuàng)新生產(chǎn)國(guó)、行業(yè)或企業(yè)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的定價(jià)。虛線表示的是多種租金外溢下也許潛在伴隨的知識(shí)外溢，知識(shí)外溢主要是由于兩國(guó)家行業(yè)或企業(yè)的技術(shù)相似度所帶來(lái)的。知識(shí)外溢與經(jīng)濟(jì)交往不直接相關(guān)，但是或許伴隨其發(fā)生，或者兩者追尋相似的路徑。如果國(guó)家j從國(guó)家i購(gòu)買專利或者投資品，且兩國(guó)的技術(shù)接近或能從彼此的創(chuàng)新中獲益，此時(shí)知識(shí)外溢也許與租金外溢相伴而生。國(guó)家j所獲得的專利也許會(huì)被國(guó)家i的研發(fā)團(tuán)隊(duì)所使用以獲得更多的創(chuàng)新。從這一觀點(diǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)所部分控制的是知識(shí)的轉(zhuǎn)移。
因此，后續(xù)許多學(xué)者基于Griliches（1979）所提出的租金外溢和知識(shí)外溢概念的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建有關(guān)權(quán)重矩陣來(lái)衡量通過(guò)研發(fā)外溢所獲取的間接研發(fā)資本。權(quán)重矩陣主要包括基于雙邊貿(mào)易額所構(gòu)建的權(quán)重矩、基于投入產(chǎn)出表的投入產(chǎn)出矩陣、技術(shù)流動(dòng)矩陣和技術(shù)相似度矩陣，不同的研發(fā)外溢機(jī)制對(duì)應(yīng)不同權(quán)重矩陣，進(jìn)而得到不同的間接研發(fā)資本，而間接研發(fā)資本是影響生產(chǎn)率的重要方面，也許不同的衡量間接研發(fā)資本的方法（權(quán)重矩陣）會(huì)使得對(duì)生產(chǎn)率的影響方向和大小不同。
三、租金外溢的衡量
（一）雙邊貿(mào)易額為權(quán)重
貿(mào)易作為一種經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)，以雙邊進(jìn)口額為權(quán)重所衡量的國(guó)際間接研發(fā)外溢主要是“租金外溢”，但是也會(huì)有少量的知識(shí)外溢發(fā)生。最早以雙邊貿(mào)易額為權(quán)重對(duì)國(guó)際間接研發(fā)資本進(jìn)行衡量的是Coe和Helpman（1995，簡(jiǎn)稱CH），后續(xù)有關(guān)衡量貿(mào)易或FDI所帶來(lái)的間接研發(fā)資本的公式大多是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行構(gòu)建的。他們用來(lái)衡量國(guó)際間接研發(fā)資本的公式為：Sitf-CH=■■Sdjt，
其中mijt和mit分別表示i國(guó)從j國(guó)的進(jìn)口和i國(guó)的總進(jìn)口。Lichtenberg和van P. Potterie（1998，簡(jiǎn)稱LP）認(rèn)為CH（1995）所構(gòu)造的進(jìn)口權(quán)重是有偏的，他們以i國(guó)從j國(guó)的進(jìn)口占j國(guó)的GDP的比例為權(quán)重對(duì)間接研發(fā)資本進(jìn)行測(cè)度：Sitf-LP =■■Sdj，yit是j國(guó)的GDP。Falvey，F(xiàn)oster，和Greenaway（簡(jiǎn)稱FFG，2004）在CH模型的基礎(chǔ)上根據(jù)研發(fā)知識(shí)在供給國(guó)與接收國(guó)是公共品還是私人品的性質(zhì)構(gòu)建了不同的進(jìn)口權(quán)重矩陣來(lái)衡量國(guó)際間接研發(fā)資本。后續(xù)對(duì)有關(guān)進(jìn)口貿(mào)易研發(fā)外溢資本的測(cè)度主要是基于CH（1995）和LP（1998）的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，如Xu和Wang（1999）將一國(guó)的進(jìn)口品區(qū)分為資本品和非資本品，分別對(duì)資本品和非資本品進(jìn)口貿(mào)易的研發(fā)外溢資本進(jìn)行測(cè)度。除了對(duì)一國(guó)總進(jìn)口貿(mào)易的研發(fā)外溢資本進(jìn)行測(cè)度外，Keller（2001）對(duì)8個(gè)0ECD國(guó)家行業(yè)層面中間品進(jìn)口貿(mào)易的研發(fā)外溢資本進(jìn)行了測(cè)度，并且區(qū)分了行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間中間品進(jìn)口貿(mào)易的研發(fā)外溢資本，其中來(lái)源于國(guó)外本行業(yè)的研發(fā)資本的衡量以中間品雙邊貿(mào)易額的比例為權(quán)重（CH，1995），即mchi，它表示國(guó)家c來(lái)源于國(guó)家h的行業(yè)i產(chǎn)品的進(jìn)口份額，因此來(lái)源于國(guó)外行業(yè)內(nèi)的研發(fā)外溢資本為：Sfci=■mchiShi，？坌c，i；而來(lái)源于國(guó)外其他行業(yè)的中間進(jìn)口品所帶來(lái)的研發(fā)資本以進(jìn)口的投入產(chǎn)出矩陣為權(quán)重，以？酌ki表示國(guó)家對(duì)行業(yè)k的中間品進(jìn)口中投入到行業(yè)i的比例，因此來(lái)源于國(guó)外其他行業(yè)的研發(fā)資本為：Scif，io=■？酌kiSfck，？坌c，i，后續(xù)有關(guān)行業(yè)間進(jìn)口貿(mào)易的間接研發(fā)資本的衡量也大多使用進(jìn)口的投入產(chǎn)出矩陣來(lái)衡量。
（二）基于專利信息的技術(shù)流動(dòng)矩陣
利用專利信息衡量研發(fā)外溢也是一個(gè)常用的措施，使用專利數(shù)據(jù)的一個(gè)問(wèn)題是不同國(guó)家以及國(guó)際專利局使用不同的方法對(duì)專利進(jìn)行分類和衡量，這也就意味著每項(xiàng)體系為衡量專利的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如技術(shù)外溢，提供了不同的機(jī)會(huì)，但是每個(gè)方法不能獨(dú)立地對(duì)技術(shù)外溢的多方面進(jìn)行全面的衡量（Verspgagen，1996）。最早利用專利數(shù)據(jù)對(duì)研發(fā)外溢進(jìn)行衡量的是Scherer（1982），他利用專利生產(chǎn)和專利使用所處的行業(yè)構(gòu)建矩陣來(lái)衡量行業(yè)間的間接R&D。Putnam和Evenson（1994）根據(jù)加拿大專利局所構(gòu)建的衡量技術(shù)外溢的矩陣被稱為Yale矩陣。DeBresson，等（1994）也是基于生產(chǎn)者和使用者的角度構(gòu)建的權(quán)重矩陣，只不過(guò)是基于創(chuàng)新的生產(chǎn)者和使用者（而不是專利的生產(chǎn)者和使用者）進(jìn)行的矩陣構(gòu)建。后續(xù)許多研究大多基于Hanel（1994）的研究對(duì)專利信息帶來(lái)的間接研發(fā)資本進(jìn)行測(cè)度。如Verspagen（1997）將專利信息與貿(mào)易量相結(jié)合，并利用Yale矩陣和歐洲專利局所提供的專利信息來(lái)構(gòu)建衡量國(guó)際間接R&D資本：IRFik=■■？棕jkRDhjSihjmij。其中下標(biāo)i表示本國(guó)，h表示其他國(guó)家，j和k表示行業(yè)，其中k表示研發(fā)接收行業(yè)，j表示研發(fā)外溢行業(yè)，mij表示i國(guó)行業(yè)j的進(jìn)口占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的比重，？棕jk行業(yè)k所使用的來(lái)源于行業(yè)j的專利比重，RDhj表示h國(guó)（外國(guó)）行業(yè)j的研發(fā)資本，Sihj表示i國(guó)行業(yè)j從h國(guó)的進(jìn)口占總進(jìn)口的比例。Frantzen（2002）也使用類似的方法對(duì)國(guó)際R&D外溢進(jìn)行衡量。
但有學(xué)者認(rèn)為通過(guò)專利的生產(chǎn)和使用信息來(lái)構(gòu)建矩陣，雖然能夠衡量研發(fā)外溢，但是他們忽略了外溢過(guò)程中的重要方面，即行業(yè)間的相似的技術(shù)關(guān)系所明確體現(xiàn)出來(lái)的外溢效應(yīng)。例如，化肥行業(yè)的一項(xiàng)專利中涉及的技術(shù)知識(shí)對(duì)多個(gè)經(jīng)濟(jì)部門也許都是有用的，但是化肥很少在農(nóng)業(yè)部門之外使用。而橡膠、塑料或玻璃品行業(yè)，因?yàn)槠浼夹g(shù)基礎(chǔ)的化工屬性，也許能從化肥行業(yè)的技術(shù)知識(shí)中獲益，但是它們間的生產(chǎn)者與使用者的關(guān)系也許十分微弱。
四、知識(shí)外溢的衡量
純知識(shí)外溢難于準(zhǔn)確衡量，如果兩個(gè)行業(yè)的研發(fā)領(lǐng)域越相似，則越容易發(fā)生知識(shí)外溢。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中共有K個(gè)研究領(lǐng)域，用矩陣F=（F1…FK）來(lái)表示企業(yè)對(duì)K個(gè)研發(fā)領(lǐng)域的支出比例，但通常情況下我們不能得到企業(yè)各個(gè)研發(fā)領(lǐng)域的支出數(shù)據(jù)，而大多是通過(guò)基于專利信息或投入產(chǎn)出信息來(lái)構(gòu)建行業(yè)間的技術(shù)相似度矩陣來(lái)衡量知識(shí)外溢資本的。
（一）基于專利信息的技術(shù)相似度矩陣
Jaffe（1986）以各個(gè)企業(yè)在不同研發(fā)領(lǐng)域所獲取的專利數(shù)近似替代其在各個(gè)領(lǐng)域的研發(fā)支出比例，據(jù)此兩個(gè)行業(yè)的技術(shù)相似度可以表示為：Pij=■，并以此為權(quán)重來(lái)衡量R&D的技術(shù)外溢，即Si=■PijRj，Rj為其他行業(yè)的研發(fā)投入。Lee（2005）借鑒Jaffe（1986）的方法并利用美國(guó)專利局的數(shù)據(jù)，衡量國(guó)家間的研發(fā)資本所帶來(lái)的知識(shí)外溢。Lee（2005）使用的是國(guó)家層面的數(shù)據(jù)，所構(gòu)建的權(quán)重矩陣是proxij，t=■，其中，F(xiàn)i，t=■…■，Pit，z是i國(guó)t時(shí)在技術(shù)領(lǐng)域z所獲得的專利，Z是Hall等（2001）所劃分的總的技術(shù)領(lǐng)域，因此權(quán)重矩陣：wd1ij，t=proxij，t。但是Lee認(rèn)為該權(quán)重存在的一個(gè)潛在缺陷是對(duì)稱性，當(dāng)僅考慮兩個(gè)國(guó)家且proxij，t=proxji，t，若i國(guó)與j國(guó)的國(guó)內(nèi)研發(fā)資本也相同時(shí)，則i國(guó)與j國(guó)相互間的國(guó)外研發(fā)資本也會(huì)相同。因此他構(gòu)建了第二個(gè)衡量國(guó)外研發(fā)資本的權(quán)重矩陣，不僅與技術(shù)相似度有關(guān)，還與專利引用的分布有關(guān)。其中citeij，t■表示i國(guó)所引用的j國(guó)的專利所占的份額，所構(gòu)建的第2個(gè)權(quán)重矩陣為wd2ij，t=proxij，t×log（citeij，t+2）即避免了第一個(gè)權(quán)重矩陣的出現(xiàn)相等的情況。但是也存在的一個(gè)潛在問(wèn)題是由于使用的是美國(guó)專利局的數(shù)據(jù)庫(kù)，所以數(shù)據(jù)庫(kù)中的大多數(shù)專利是來(lái)自于美國(guó)的，所以對(duì)于一國(guó)專利引用份額的衡量也許是有偏差的。
（二）基于投入產(chǎn)出的技術(shù)相似度矩陣
Los（1997）認(rèn)為以往構(gòu)建的衡量行業(yè)間知識(shí)外溢的措施復(fù)雜且不具有靈活性，他利用投入產(chǎn)出法構(gòu)建了一個(gè)新的衡量知識(shí)外溢的技術(shù)相似度矩陣。理論上公共的知識(shí)可被經(jīng)濟(jì)體中的每個(gè)企業(yè)獲得，但是現(xiàn)實(shí)中并不是所有的知識(shí)均與每個(gè)企業(yè)相關(guān)。如一項(xiàng)有關(guān)機(jī)翼旁的氣流的研究也許對(duì)木制家具生產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有任何影響，然而對(duì)于一個(gè)卡車的生產(chǎn)商來(lái)說(shuō)，也許會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)研究能夠降低卡車行進(jìn)中的阻力。因此兩個(gè)行業(yè)的技術(shù)活動(dòng)越相似，則他們?cè)侥軓谋舜说墓仓R(shí)中獲益。他根據(jù)投入產(chǎn)出表中的投入系數(shù)的三角余弦來(lái)構(gòu)建兩個(gè)行業(yè)的相似度矩陣：？棕j=■，n為投入品的種類，如果兩個(gè)行業(yè)具有相似的投入構(gòu)成，則？棕ij將接近于1，在這種情況下，每個(gè)行業(yè)從其他行業(yè)獲得的間接R&D幾乎等于其他行業(yè)的R&D支出，兩個(gè)行業(yè)的投入結(jié)構(gòu)差別特別大時(shí)，？棕ij接近于0，也不會(huì)對(duì)彼此的間接研發(fā)存量有貢獻(xiàn)。潘文卿等（2011）借鑒Los（1997）所構(gòu)建的權(quán)重矩陣，并利用我國(guó)1997、2002和2007年的投入產(chǎn)出表計(jì)算出35個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的相似性矩陣，并以此衡量我國(guó)行業(yè)間的研發(fā)資本，但他們沒(méi)有考慮其他國(guó)家行業(yè)間的研發(fā)外溢。
五、結(jié)語(yǔ)
通過(guò)構(gòu)建權(quán)重矩陣來(lái)衡量研發(fā)外溢是最常用的衡量間接研發(fā)資本的方式，常用到的如本文所提的基于貿(mào)易額、專利信息和投入產(chǎn)出信息等來(lái)構(gòu)建權(quán)重矩陣，但存在較多爭(zhēng)議的是基于專利信息所構(gòu)建的權(quán)重矩陣。Nelson（2009）對(duì)于使用專利信息來(lái)衡量研發(fā)外溢存在著質(zhì)疑。首先，由于不同行業(yè)的專利申請(qǐng)傾向不同，而所能利用的信息僅僅與發(fā)明人選擇進(jìn)行專利申請(qǐng)的發(fā)明有關(guān)，所以會(huì)低估發(fā)明活動(dòng)的程度（Acs and Audretsch，1989；Griliches，1990； Hall，等2005；Scherer，1983）。Levin等（1987）和Cohen等（2000）的一項(xiàng)調(diào)查顯示企業(yè)通常使用其他的保密機(jī)制來(lái)保護(hù)自身的發(fā)明，而不僅僅是進(jìn)行專利申請(qǐng)。Arundel和Kabla（1998）的對(duì)歐洲大型企業(yè)的一項(xiàng)調(diào)查顯示專利數(shù)據(jù)的缺失是十分嚴(yán)重的，并且不同的行業(yè)有很大的不同。專利數(shù)據(jù)的另外一個(gè)問(wèn)題是它也許會(huì)高估創(chuàng)新程度，因?yàn)閷＠桥c發(fā)明有關(guān)的，而不是與創(chuàng)新有關(guān)（他所定義的發(fā)明是新技術(shù)的發(fā)明，而創(chuàng)新是具有經(jīng)濟(jì)有用性并能進(jìn)行擴(kuò)散的發(fā)明）。利用Meinhardt（1946）的數(shù)據(jù)，Moser（2005）發(fā)現(xiàn)專利中的僅5%～20%是經(jīng)濟(jì)有用性的創(chuàng)新。Cohen等（2002）發(fā)現(xiàn)出版物是技術(shù)從公共部門流出的主要渠道。同樣的Agrawal和Henderson（2002）報(bào)道說(shuō)他們所采訪的MIT工作人員認(rèn)為出版物作為知識(shí)外溢的渠道比專利性重要性高2.5倍。當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明同時(shí)出版和申請(qǐng)專利時(shí)，出版是更有效的渠道。
研發(fā)外溢發(fā)生的確切機(jī)制是多方面的，但是仍然未被完全理解。正是因?yàn)檠邪l(fā)外溢機(jī)制的多樣性，使得對(duì)其的衡量方式也較多。本文對(duì)有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并對(duì)不同的研發(fā)外溢形式，主要是租金外溢和知識(shí)外溢，及其所對(duì)應(yīng)的衡量方式進(jìn)行了綜述，并發(fā)現(xiàn)以往對(duì)研發(fā)外溢的衡量主要側(cè)重于宏觀層面，如國(guó)家或行業(yè)層面，但是有關(guān)企業(yè)研發(fā)外溢的衡量較少，因此對(duì)企業(yè)研發(fā)外溢的衡量是后續(xù)研究的主要側(cè)重面。